Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-07-19409/1 AI generated

2-07-19409/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-07-19409/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

328 468 krooni ning viivise 0,12 % päevas põhivõlgnevuselt alates 25.10.2006.a kuni kohustuse täitmiseni. Harju Maakohtu 21.05.2007.a määrusega arestiti hagi tagamiseks kostja pangakontod kõigis Eesti krediidiasutustes kogusummas 328 468 krooni.

Legislator headnote

AI generated

2-07-19409/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Kohtu põhjendused Pankrotiseaduse (PankrS) § 43 lg 2 kohaselt, kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu, mille kohta ei ole veel otsust tehtud, jätab kohus nõude hagimenetluses läbi vaatamata. Sellest tulenevalt tuleb käesolev hagi jätta läbi vaatamata.

Keywords

AI generated
bank credit balance attachment of bank accounts cash settlement of balance current account giro transfer agreement bank counter mail
AI generated
2-15-12062/14
Harju Maakohtu menetluses on XXXOÜ hagi XXXOÜ (pankrotis) vastu 448 euro põhivõlgnevuse, 4 032 euro kahju hüvitise, 2 822,40 euro leppetrahvi ja viivise saamiseks.
2-08-68857/3
Kohus on kõnealuse tsiviilasja menetlusse võtnud vastavasisulise määrusega 03.11.2008.
2-08-23661/3
ASH on esitanud hagi M L vastu võlgnevuse väljamõistmise nõudes.
2-06-3529/2
Hageja esindaja on esitanud kohtule taotluse nõude hagimenetluses läbivaatamata jätmiseks ja riigilõivu tagastamiseks.
2-22-3851/40
Jätta V N hagi D R vastu kahju hüvitamise ja viivise nõudes läbivaatamata.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Indrek Soots Määruse tegemise aeg ja koht

22. oktoober 2007.a, Tallinn, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-07-19409 Tsiviilasi OÜ hagi AS(pankrotis) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Menetlustoiming hagi läbivaatamata jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad hageja OÜ (registrikood XXX, asukoht XXX) hageja esindaja advokaat Indrek Leppik kostja AS(pankrotis; registrikood XXX, asukoht XXX) kostja seaduslik esindaja pankrotihaldur Peeter Allikvere RESOLUTSIOON

1. Jätta läbi vaatamata OÜ hagi AS(pankrotis) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks.

2. Tühistada Harju Maakohtu 21.05.2007.a määrusega kohaldatud hagi tagamine, millega arestiti AS pangakontod kõigis Eesti krediidiasutustes kogusummas

328 468 krooni.

3. Kõik menetluskulud jätta OÜ kanda.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 30 päeva jooksul alates kohtumääruse kättetoimetamisest.

Asjaolud OÜ esitas 18.05.2007.a kohtule hagi AS vastu, milles palus kostjalt välja mõista võlgnevuse

328 468 krooni ning viivise 0,12 % päevas põhivõlgnevuselt alates 25.10.2006.a kuni kohustuse täitmiseni.

Harju Maakohtu 21.05.2007.a määrusega arestiti hagi tagamiseks kostja pangakontod kõigis Eesti krediidiasutustes kogusummas 328 468 krooni.

Äriregistri teabesüsteemi väljatrükist nähtuvalt on Harju Maakohtu 31.05.2007.a kohtuotsusega välja kuulutatud AS pankrot.

Kohtu põhjendused Pankrotiseaduse (PankrS) § 43 lg 2 kohaselt, kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu, mille kohta ei ole veel otsust tehtud, jätab kohus nõude hagimenetluses läbi vaatamata. Sellest tulenevalt tuleb käesolev hagi jätta läbi vaatamata.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 386 lg 4 esimese lause kohaselt tühistab kohus hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Seega tuleb hagi tagamine tühistada.

TsMS § 168 lg 2 kohaselt kannab hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3 – 5 ei tulene teisiti. Seega tuleb menetluskulud jätta hageja kanda.

Indrek Soots kohtunik