Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-8371/2 AI generated

2-06-8371/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-06-8371/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

oktoober 2007.a, Tallinn, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-06-8371 Tsiviilasi KR hagi OÜ(pankrotis) vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks Menetlustoiming kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad hageja KR(isikukood XXX, elukoht XXX) hageja esindaja AK kostja OÜ(pankrotis; registrikood XXX, asukoht XXX) kostja seaduslik esindaja pankrotihaldur Andres Aro RESOLUTSIOON

Legislator headnote

AI generated

2-06-8371/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Käesolevas kompromissis nimetamata kulud jäävad poolte kanda, v.a riigi poolt tagastamisele kuuluv osa riigilõivust. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-06-8371 KR hagis OÜ(pankrotis) vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks.

Keywords

AI generated
satisfaction of claim bank resolution set-off in bankruptcy withdrawal following settlement remission of debt dispute settlement
AI generated
2-19-14232/4
Kinnitada hageja Eesti Vabariik (Kaitseväe kaudu) ja kostja Osaühing Filtrimeister vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel: Kostja Osaühing Filtrimeister tunnustab hageja Eesti Vabariik (Kaitseväe kaudu) nõuet summas 8 544,62 eurot X X (pankrotis) pankrotimenetluses teise rahuldamisjärgu nõudena.
2-15-4607/13
Tunnustada OÜ Xxx(pankrotis) pankrotimenetluses AS-i Xxx nõuet summas 23 Poolte poolt kantud menetluskulud jäävad kulud kandnud poole enda kanda.
2-10-42279/15
01.09.2010. a saabus Pärnu Maakohtusse BIGBANK AS avaldus EK ja AA vastu maksekäsu kiirmenetluses 9 954.34 krooni saamiseks. Võlgnikud esitasid makseettepanekule vastuväited ning Pärnu Maakohtu 11.11.2010. a määrusega anti asi üle Harju Maakohtu hagimenetlusse. 17.12.2010. a esitas BIGBANK AS Harju Maakohtule hagiavalduse AA ja EK vastu.
2-24-18485/13
Kinnitada hageja Bigbank AS ja kostja X´i vahel sõlmitud kompromiss järgmistel Kostja tasub punktis 1.1 nimetatud kohustuse maksegraafiku alusel, tasudes alates
2-22-18345/9
veebruar 2023, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-18345 Tsiviilasi XXX avaldus YYY pankroti väljakuulutamiseks Menetlustoiming kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad avaldaja/võlausaldaja XXX (registrikood XXX; asukoht XXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat K. S, e-post XXX, ja seaduslik esindaja juhatuse liige P. L, e-post XXX; puudutatud isik/võlgnik YYY (registrikood XXX; asukoht XXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat M. B, e-post XXX, ja seaduslik esindaja juhatuse liige H. S, e-post XXX; kompromissi osaline I MMM (registrikood XXX; e-post XXX), seaduslik esindaja juhatuse liige P. L, e-post XXX; kompromissi osaline II NNN (registrikood XXX; e-post XXX), seaduslik esindaja juhatuse liige A. T, e-post XXX Kohtuistungi toimumise aeg kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Indrek Soots Määruse tegemise aeg ja koht

22. oktoober 2007.a, Tallinn, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-06-8371 Tsiviilasi KR hagi OÜ(pankrotis) vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks Menetlustoiming kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad

hageja KR(isikukood XXX, elukoht XXX) hageja esindaja AK kostja OÜ(pankrotis; registrikood XXX, asukoht XXX) kostja seaduslik esindaja pankrotihaldur Andres Aro RESOLUTSIOON

Kinnitada KRja OÜ(pankrotis) vahel sõlmitud alljärgnev kompromiss:

1. KR tasub kompromiss-summana OÜ(pankrotis) täiendavalt 35 000 krooni.

2. Kompromiss-summa tasumisega loetakse 08.06.2004.a lepingust nr XXX tulenevad pooltevahelised kohustised lõppenuks.

3. OÜ(pankrotis) kohustub tegema kõik temast sõltuva täitemenetluse nr XXX viivitamatuks lõpetamiseks, s.h KR`le täitemenetluse käigus seatud sanktsioonide ning muude meetmete lõpetamiseks.

4. OÜ(pankrotis) kohustub kompenseerima KR`le täituritasu summas 4065 krooni, millise nõudeõigus on kohtutäituril tekkinud täitemenetluse nr XXX läbiviimisest. OÜ(pankrotis) tasub täituritasu kohtutäitur Urmas Tärno arveldusarvele.

5. Kompromissi punktis 1 nimetatud summa on KR poolt enne käesoleva kompromissi sõlmimist üle kantud OÜ(pankrotis) arvelduskontole nr XXX Aktsiaseltsis Hansapank.

6. Pooled loobuvad teineteise vastu kõigi nõuete (regressnõuete) esitamisest, millised tulenevad või millised võivad tuleneda tulevikus käesolevast tsiviilasjast ning täitemenetlusest nr XXX.

7. Käesolevas kompromissis nimetamata kulud jäävad poolte kanda, v.a riigi poolt tagastamisele kuuluv osa riigilõivust. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-06-8371 KR hagis OÜ(pankrotis) vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks.

Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada AR`le (isikukood XXX) KR eest tasutud riigilõiv osaliselt, summas 500 (viissada) krooni. Riigilõiv tagastada AR arveldusarvele nr XXX Aktsiaseltsis SEB Eesti Ühispank.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 30 päeva jooksul alates kohtumääruse kättetoimetamisest.

Asjaolud 06.04.2006.a esitas KR Harju Maakohtule hagi OÜ vastu, milles palus tunnistada sundtäitmine täiteasjas nr XXX lubamatuks.

Harju Maakohtu 24.11.2006.a otsusega kuulutati välja kostja pankrot.

Kostja hagi ei tunnistanud.

20.03.2007.a esitasid pooled kohtule kinnitamiseks kompromissi. Kompromissi kohaselt on pooled teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 430 lg 3 esimeses lauses sätestatud alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus asjas lõpetada.

Hageja palus tagastada pool riigilõivust AR arveldusarvele nr XXX. KR eest tasus riigilõivu AR. AR on tasunud riigilõivu 1000 krooni. Riigilõiv on tasutud Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr XXX Aktsiaseltsis Hansapank, viitenumber XXX. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Eeltoodust tulenevalt tuleb riigilõiv tagastada osaliselt, s.o summas 500 krooni.

Indrek Soots kohtunik