Legislator Case Law & Legislation
2-06-8463/1 AI generated

2-06-8463/1 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

Case Number 2-06-8463/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

augustil 2007 kohustusega vastata 40 päeva jooksul alates käesoleva teadaande avaldamisest Ametlikes Teadaannetes, hoiatades et tähtaegselt vastamata jätmisel võib kohus teha tagaseljaotsuse. Kostja kohtule tähtaegselt vastanud ei ole. Kohtudokumendid loetakse TsMS § 317 lg 5 kohaselt kostjale avalikult kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel teadaande ilmumise päevast väljaandes Ametlikud Teadaanded. Tsiviilasja menetlemisel ilmnesid asjaolud tagaseljaotsuse tegemiseks. Seoses tagaseljaotsuse tegemisega jätab kohus TsMS § 444 lg 1 kohaselt otsusest kirjeldava osa välja ja põhjendavas osas märgib üksnes õigusliku põhjenduse.

Legislator headnote

AI generated

2-06-8463/1 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja: Selgitada, et TsMS § 415 lg 2 kohaselt on kostjal tagaseljaotsuse peale õigus esitada kaja Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul.

Keywords

AI generated
untimely advance on costs duration of insurance entitlement unjustified procedural delay untimely notification of defects time limits for seeking redress default of statutory deadline
AI generated
2-07-21349/1
Rahuldada AS EMT hagi Priit Varjundi vastu võla väljamõistmiseks ja välja mõista Priit Varjundilt 1 347 ( üks tuhat kolmsada nelikümmend seitse) krooni 10 senti AS EMT kasuks.
2-06-6557/3
AS EMT hagis M.K. vastu võla väljamõistmiseks rahuldada hagi täielikult ja välja mõista M.K.alt 1 537 (üks tuhat viissada kolmkümmend seitse) krooni ja 10 senti AS EMT kasuks. Otsustused menetluskuludes Menetluskulud jätta kostja M.K.a kanda. Selgitused kohtuotsuse peale edasikaebamise korras ja tähtajas
2-07-48357/1
19 detsember 2007 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajas Tsiviilasi nr 2-07-48357 OÜ Ramsi VK versus Sirje Glück Hagi ese võlgnevuse nõue Asja lahendamine kirjalikus menetluses Kohtukoosseis kohtunik Helle Tamm Hageja OÜ Ramsi VK (registrikood 10357298; aadress Ramsi, Pärsti vald, 71101 Viljandimaa) Hageja esindaja vandeadvokaat Nikolai Kõiv (AB Nikolai Kõiv, Tallinna 2, 71011 Viljandi) Kostja Sirje Glück (isikukood xxxxxxxxxxx; aadress xxxxx xx-xx, xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx)
2-06-36868/1
Rahuldada AS EMT hagi R.M. vastu võla väljamõistmiseks ja välja mõista R.M.ilt võlgnevus 2332 (kaks tuhat kolmsada kolmkümmend kaks) krooni 92 senti AS EMT kasuks. Otsustused kohtuotsusest tulenevates asjaoludes 2.2 tunnistada kohtuotsus viivitamatult täidetavaks. Selgitused otsusele edasikaebe korras ja tähtajas ning menetluskulude kindlaksmääramises
2-08-73572/4
Rahuldada Aktiva Finants OÜ hagi Piret Tiirats vastu võla väljamõistmiseks ja välja mõista Piret Tiiratsilt võlgnevus 1 865 (üks tuhat kaheksasada kuuskümmend viis) krooni 52 senti OÜ Aktiva Finants kasuks, sellest põhivõlgnevus 1189,52 krooni, intress 44,84 krooni, viivised 331,16 krooni, kirjalike teadete tasu 300 krooni. Muud otsustused

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

T A R T U M A A K O H U S

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Avalikult teatavakstegemine

10. oktoober 2007 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajas Tsiviilasi nr 2-06-8463 Lindorff Eesti AS versus Ants Lorup Hagi ese võlgnevuse 12122 krooni 05 sendi saamiseks Kohtukoosseis kohtunik Kalev Kuningas Hageja Lindorff Eesti AS (registrikood 10231048; aadress Lindorff Eesti AS, aadress Rävala pst 5, 10143 Tallinn) Hageja esindaja Anneli Rillo Kostja Ants Lorup (isikukood xxxxxxxxxxx; asukoht teadmata) Asja lahendamine kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

Aluseks võtnud kohtus tuvastatud asjaolud ja kohaldatud seadused ning juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 434, tegi kohus otsustused.

1. Rahuldada hagi täielikult ja välja mõista Ants Lorupilt põhivõlgnevuse 12122 krooni 05 senti, millest võlgnevuse põhiosa 9645, 35 krooni, viivis 1339,84 krooni ja intress 1136,86 krooni Lindorff Eesti AS-i kasuks.

2. menetluskulud jätta kostja kanda;

3. määrata kohtuotsus viivitamata täitmisele.

4. Selgitada, et TsMS § 415 lg 2 kohaselt on kostjal tagaseljaotsuse peale õigus esitada kaja Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul.

5. Selgitada, et TsMS § 420 lg 1 kohaselt on hagejal tagaseljaotsuse peale õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule otsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul; kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest; kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

1. Asjaolud

Kohus on andnud kostjale kirjaliku vastamise tähtaja väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu

01. augustil 2007 kohustusega vastata 40 päeva jooksul alates käesoleva teadaande avaldamisest Ametlikes Teadaannetes, hoiatades et tähtaegselt vastamata jätmisel võib kohus teha tagaseljaotsuse. Kostja kohtule tähtaegselt vastanud ei ole.

Kohtudokumendid loetakse TsMS § 317 lg 5 kohaselt kostjale avalikult kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel teadaande ilmumise päevast väljaandes Ametlikud Teadaanded. Tsiviilasja menetlemisel ilmnesid asjaolud tagaseljaotsuse tegemiseks. Seoses tagaseljaotsuse tegemisega jätab kohus TsMS § 444 lg 1 kohaselt otsusest kirjeldava osa välja ja põhjendavas osas märgib üksnes õigusliku põhjenduse.

2. Kohtu põhjendused

Hageja poolt esitatud asjaoludest lähtuvalt on põhjendatud hagi rahuldamine.

Vastavalt TsMS §-le 407 kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Seoses sellega, et kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud, tuleb TsMS § 407 kohaselt teha asjas tagaseljaotsus.

Vastavalt Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg-le 1 tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. Vastavalt VÕS § 82 lg-le 1 kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. Vastavalt VÕS § 82 lg-le 2 kui kohustuse täitmiseks on ette nähtud tähtaeg või kui see on määratletav lepingu alusel, tuleb kohustus täita selle tähtaja kestel, kui lepingust või asjaoludest ei tulene, et täitmise tähtpäeva võib määrata võlausaldaja. Vastavalt VÕS §-le 100 on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. Vastavalt VÕS § 101 lg 1 p-le 1 kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist.

Hagi tuleb rahuldada osundatud sätete alusel.

TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kalev Kuningas

Kohtunik