Legislator Case Law & Legislation
3-07-1990/1 AI generated

3-07-1990/1 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

Case Number 3-07-1990/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Edastada XXX kaebus Europark Estonia OÜ vastu pädevuse puudumise tõttu Tartu Maakohtule läbivaatamiseks. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu kirjalikult 10 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates ( § 471 lg 2).

Legislator headnote

AI generated

3-07-1990/1 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja: Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu kirjalikult 10 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates ( § 471 lg 2).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS T a r t u k o h t u m a j a

Kohtuasja number 3-07-1990 Määruse kuupäev 22.10.2007 Kohtunik Maare Aloe Kohtuasi XXX kaebus Europark Estonia OÜ vastu. Asja läbivaatamise kuupäev 22.10.2007, kirjalik menetlus Resolutsioon

1. Edastada XXX kaebus Europark Estonia OÜ vastu pädevuse puudumise tõttu Tartu Maakohtule läbivaatamiseks.

2. Kohtumääruse ärakiri saata kaebuse esitajale.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu kirjalikult 10 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates ( § 471 lg 2).

Tartu Halduskohtusse on saabunud XXX kaebus Europark Estonia OÜ poolt kaebuse esitajale määratud leppetrahvi vaidlustamiseks.

Kaebus on adresseeritud Tartu Maakohtule.

Kohtul on kohustus asja kohtuliku ettevalmistamise staadiumis kontrollida kaebuse vastavust nõuetele ja kontrollida, kas kaebus kuulub halduskohtu pädevusse tulenevalt HKMS § 11 lg 1.

HKMS § 11 lg 1 p 2 kohaselt halduskohus kontrollib, kas kaebus kuulub halduskohtu pädevusse. HKMS § 3 lg 1 p 1 kohaselt kuulub halduskohtu pädevusse avalik-õiguslike vaidluste lahendamine ning HKMS § 4 lg 2 järgi loetakse toiminguks, mille peale võib halduskohtusse kaevata, avalik-õiguslikke haldusülesandeid täitva asutuse, ametniku või muu isiku tegevust või tegevusetust või viivitust avalik-õiguslikus suhtes.

HKMS § 6 lg 3 p 2 kohaselt saab nõuda kahju hüvitamist, mis on tekkinud avalikõiguslikes suhetes. Juhindudes HKMS § 3 lg 2 halduskohtu pädevusse ei kuulu avalik-õiguslike vaidluste lahendamine, milleks seadus näeb ette teistsuguse menetluskorra.

Halduskohtu pädevusse ei kuulu kodaniku ja osaühingu (äriühing) vahelise vaidluse lahendamine. Antud vaidluse näol on tegemist tsiviilõigusliku vaidlusega ja seetõttu tuleb vaidlus läbi vaadata tsiviilkohtumenetluse korras.

Tsiviilasju lahendavad vastavalt TsMS § 9 lg 1 maakohtud. Vastavalt TsMS § 1 mõistetakse tsiviilasjadena eraõigussuhetest tulenevaid kohtuasju. Seega on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikest suhetest tulenevad vaidlused ja üldkohtu pädevuses eraõiguslikest suhetest tulenevad vaidlused, kui seadus ei sätesta teisiti.

Kohus leiab, et XXX kaebus ei kuulu halduskohtu pädevusse ja juhindudes HKMS § 11 lg 1 p 2 ja lg 4 ning võttes arvesse, et kaebuse esitaja on algselt adresseerinud kaebuse Tartu Maakohtule, peab kohus otstarbekaks edastada XXX kaebus vastavalt pädevusele Tartu Maakohtule.

Maare Aloe kohtunik