2-07-18432/4 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

2-07-18432

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Katrin Saar Otsuse tegemise aeg ja koht 19. oktoober 2007.a Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-18432 Tsiviilasi V.L.i hagi G.G. vastu vanema kande ebaõigeks tunnistamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja V.L. ( isikukood xxx, elukoht xxx Kostja G.G. ( isikukood xxxx, elukoht xxx

Kohtuistungi toimumise aeg 4. oktoober 2007.a Istungil osalenud isikud Hageja V.L. Kostja G.G.

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada.

2. Tunnistada xxx.a sündinud K.L.´i ( isikukood xxx, sünd registreeritud Pärnu Maavalitsuses 01. juunil 2005.a, akt nt xx) sünniakti nr xx isa kohta tehtud kanne ebaõigeks.

Menetluskulud

Menetluskulud jätta kummagi poole enda kanda.

Edasikaebe kord

Kohtuotsusele on õigus esitada apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 7 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest.

HAGEJA NÕUE JA PÕHJENDUSED

2-06-21582

2 Hageja palub tunnistada xxx.a sündinud K.L.´i sünniakti isa kohta tehtud kanne ebaõigeks. Isana sünniakti kandmise ajal ta ei teadnud, et ei ole lapse isa. Tekkinud kahtluse tõttu pöörduti koos kostjaga uuringu läbiviimiseks Eesti Kohtuarstliku Ekspertiisibüroo kohtukeemia ja bioloogia laboratooriumisse ja molekulaargeneetilise uuringuga tuvastati, et laps ei põlvne hagejast.

KOSTJA VASTUVÄITED

Kostjal vastuväited hagile puuduvad ja ta tunnistab hagi. Kohtuistungil antud seletuse kohaselt ta teadis, et lapse isa on hageja. Pärast molekulaargeneetilise uuringu läbiviimist selgus aga, et laps ei põlvne hagejast. Kostja väidetel lapse bialoogiline isa on lapsest teadlik.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUS

Perekonnaseaduse § 44 lg 1 kohaselt võib kohus tunnistada lapse sünniaktis vanema kohta tehtud kande ebaõigeks, kui tuvastab, et laps ei põlvne vanemast.

Asja sisulisel arutamisel on leidnud tõendamist, et 4. mail 2005.a. sündinud K.L.´i sünniakti on kantud isana V.L.. Molekulaargeneetilise ekspertiisi läbiviimise tulemusena on molekulaargeneetika ekspert andnud arvamuse, mille kohaselt V.L. ei saa olla lapse bioloogiline isa, kuna kaheksas paljuvariantses DNA piirkonnas ei ole V.L.il alleeli, mille Karl Vincent Leier on saanud oma bioloogiliselt isalt. Tulenevalt eksperdiarvamusest leiab kohus, et hageja ei saa olla kostjal 4. mail 2005.a sündinud lapse bioloogiline isa ja kuna laps ei põlvne temast, tuleb lapse sünniakti isa kohta tehtud kanne tunnistada ebaõigeks.

TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 164 lg 1 järgi hagilises põlvnemisasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise.

TsMS § 173 lg 1 ja lg 3 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse kohtuotsuses ja menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma.

TsMS § 632 lg 4 kohaselt saab poolte kokkuleppel apellatsioonitähtaega lühendada. Pooled on kokku leppinud, et apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg on 7 päeva arvates kohtuotsuse kättetoimetamisest.

Katrin Saar Kohtunik