Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-07-4378/5 AI generated

2-07-4378/5 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-07-4378/5
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

oktoober 2007.a, Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kohtukantselei Tsiviilasja number 2-07-4378 Tsiviilasi OÜ hagi FV´i vastu 2268,95 krooni saamiseks Menetlustoiming hagi läbivaatamata jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja võib taotleda 14 päeva jooksul alates hagi läbivaatamata jätmise määruse talle kättetoimetamisest, et sama kohus asja menetluse täielikult või osaliselt taastaks, kui ta põhistab kohtule, et tal oli istungile ilmumata jätmiseks mõjuv põhjus ja et ta ei saanud sellest õigeaegselt kohtule teatada. Menetluse taastamiseks ei ole vaja esitada ega põhistada mõjuvat põhjust, kui kohtukutse toimetati hagejale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil või kui hagi ei võinud jätta läbi vaatamata tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 412 lõikes 1 nimetatud põhjusel.

Legislator headnote

AI generated

2-07-4378/5 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Menetluse taastamiseks ei ole vaja esitada ega põhistada mõjuvat põhjust, kui kohtukutse toimetati hagejale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil või kui hagi ei võinud jätta läbi vaatamata tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 412 lõikes 1 nimetatud põhjusel.

Keywords

AI generated
costs of expert opinion costs of late payment motor vehicle expenses compensation for inconvenience party costs of attorney legal representation costs
AI generated
2-04-383/1
Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja (endise Tallinna Linnakohtu) menetluses on alates 21.04.2004.a.
2-05-1716/2
xxx on esitanud Harju Maakohtule hagi xxx vastu võlgnevuse ja viivise kogusummas 22 688 krooni nõudes.
2-05-14503/1
Harju Maakohtu menetluses on aktsiaseltsi xxx hagi xxx vastu võlgnevuse 15 144.54 krooni nõudes.
2-07-16172/2
septembril 2007, Tallinnas Tsiviilasja number 2-07-16172 Tsiviilasi AS hagi AT`i (endine perekonnanimi J ) vastu võlgnevuse 2401,12 krooni ja viivise 2400,12 krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS (reg kood XXX, asukoht XXX), hageja esindaja: Helena Purga (Lindorff Eesti AS) Kostja: AT (endine perekonnanimi J i.k XXX, elukoht XXX) RESOLUTSIOON
2-07-11123/2
mai 2007.a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-11123 Tsiviilasi AS EMT hagi Virve Leino vastu 5468,78 krooni saamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: xxx (registrikood xxx; asukoht xxx) Hageja esindaja: Raido Reinsalu (Lindorff Eesti AS; asukoht Hobujaama 4, Tallinn 10151) Kostja: xxx (isikukood xxx; elukoht xxx)

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Indrek Soots Määruse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht

19. oktoober 2007.a, Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kohtukantselei Tsiviilasja number 2-07-4378 Tsiviilasi OÜ hagi FV´i vastu 2268,95 krooni saamiseks Menetlustoiming hagi läbivaatamata jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad

Istungi toimumise aeg hageja OÜ (registrikood XXX, asukoht XXX) hageja lepinguline esindaja advokaat Taivo Saks kostja FV (isikukood XXX, elukoht XXX) 11.10.2007.a, avalik eelistung RESOLUTSIOON

1. Jätta OÜ hagi FV´i vastu 2268,95 krooni saamiseks läbi vaatamata.

2. Kõik menetluskulud jätta OÜ kanda.

Edasikaebamise kord

Hageja võib taotleda 14 päeva jooksul alates hagi läbivaatamata jätmise määruse talle kättetoimetamisest, et sama kohus asja menetluse täielikult või osaliselt taastaks, kui ta põhistab kohtule, et tal oli istungile ilmumata jätmiseks mõjuv põhjus ja et ta ei saanud sellest õigeaegselt kohtule teatada. Menetluse taastamiseks ei ole vaja esitada ega põhistada mõjuvat põhjust, kui kohtukutse toimetati hagejale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil või kui hagi ei võinud jätta läbi vaatamata tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 412 lõikes 1 nimetatud põhjusel.

Kostja võib kohtumääruse peale esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 30 päeva jooksul alates kohtumääruse kättetoimetamisest.

Asjaolud OÜ esitas 02.02.2007.a Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale maksekäsu kiirmenetluse avalduse FV´i vastu 2268,95 krooni väljamõistmiseks. Kohtunikuabi tegi 09.02.2007.a makseettepaneku, millele FV esitas 20.03.2007.a vastuväite. 29.03.2007.a määrusega andis kohtunikuabi asja üle Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajale menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

17.04.2007.a esitas OÜ hagiavalduse FV´i vastu 2268,95 krooni väljamõistmiseks.

Kostja hagi ei tunnistanud.

11.10.2007.a toimunud eelistungile pooled ei ilmunud, kuigi olid istungi ajast ja kohast teadlikud.

Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 408 p 2 kohaselt, kui kumbki pool ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile, võib kohus jätta hagi läbi vaatamata. Kuna pooled istungile ei ilmunud, siis tuleb jätta hagi läbi vaatamata.

TsMS § 168 lg 2 kohaselt kannab hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3 – 5 ei tulene teisiti. Seega tuleb menetluskulud jätta hageja kanda.

TsMS § 174 lg 1 järgi võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. TsMS § 174 lg

2 kohaselt esitatakse hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid.

Indrek Soots kohtunik