2-07-30551/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Hagi õigeksvõtul põhinev

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Koidula Laurisaar Otsuse tegemise aeg ja koht 18. oktoober 2007.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-30551 Tsiviilasi AG hagi AG vastu elatise suurendamise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja - AG(isikukood XXX, elukoht XXX), Kostja – AG(isikukood XXX XXX)

Asja läbivaatamise kuupäev 18.10.2007.a, kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON 1. Hagi rahuldada. 2. Muuta Tallinna Linnakohtu otsusega 12.04.1999 AG poja VG ülalpidamiseks välja mõistetud elatise suurust ning mõista välja AG AG kasuks poeg VG(ikXXX) ülalpidamiseks igakuise elatusrahana 2 500 EEK (kaks tuhat viissada krooni) kuus alates 17. august 2007 kuni VG täisealiseks saamiseni s.o. XXX

3. Poolte menetluskulud jätta nende endi kanda. 4. Hagi õigeksvõtul põhinev otsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 1).

Edasikaebamise kord Pooltel on õigus esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest 18. oktoobril 2007.a.

Hagi aluseks olevad asjaolud ja hageja nõue Kohtule esitatud ja menetlusse võetud hagiavalduse kohaselt palub hageja suurendada 12.09.1999 Tallinna Linnakohtu otsusega välja mõistetud elatist ning palub kohtul kostjalt välja mõista poeg VG ülalpidamiseks 2 500 krooni kuus alates hagi esitamisest kuni lapse täisealiseks saamiseni ning menetluskulud panna kostja kanda.

Menetluse käik

2 05.10.2007.a saatis kostja kohtule vastuse, milles ei vaidle hagile vastu ning on nõus maksma poja ülalpidamiseks alates hagi esitamisest kuni lapse täisealiseks saamiseni 2 500 krooni kuus. Kostja on seisukohal, et elatise suuruse osas oleksid pooled võinud kokku leppida kohtuväliselt ning hagejal ei olnud mingit vajadust pöörduda hagiga kohtusse. Kostja ei ole kunagi jätnud lapse ülalpidamiskohustust täitmata. Kohtukulud palub kostja jätta hageja kanda.

Kohtuotsuse põhjendused Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg-le 1, mille kohaselt rahuldab kohus hagi, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks. Tulenevalt TsMS § 444 lõikest 1 võib kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest jätta välja kohtuotsuse kirjeldava osa. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Perekonnaseaduse (PKS) § 60 lg 1 kohaselt on vanem kohustatud ülal pidama oma alaealist last ja abi vajavat töövõimetut täisealiseks saanud last. PKS § 61 lg 1 järgi kui vanem ei täida lapse ülalpidamiskohustust, mõistab kohus teise vanema nõudel temalt välja elatise lapsele nõude esitanud vanema kasuks. PKS § 61 lg 3 kohaselt vanema varalise seisundi või lapse vajaduse muutumisel võib kohus huvitatud isiku nõudel elatise suurust muuta.

Menetluskulud Poolte menetluskulud jätta nende endi kanda. TsMS § 164 lg 1 kohaselt hagilises abieluasjas ja põlvnemisasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise. TsMS § 168 lg 6 kohaselt kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks.

Koidula Laurisaar kohtunik