Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-07-2012/2 AI generated

3-07-2012/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Case Number 3-07-2012/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

oktoober 2007.a., Tallinn Haldusasja number 3-07-2012 Haldusasi E.I.e kaebus Tallinna Vangla 09.10.2007 käskkirja nr 1033-d peale. Menetlustoiming Esialgse õiguskaitse kohaldamise taotluse lahendamine. RESOLUTSIOON Saata käesoleva määruse ärakiri kaebuse esitajale. Edasikaebamise kord Esialgse õiguskaitse kohaldamise taotluse rahuldamata jätmise määruse peale on õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule määruse teinud halduskohtu kaudu 10 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (HKMS § 122 lg 5, § 471 lg-d

Legislator headnote

AI generated

3-07-2012/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: HKMS § 121 lg 1 kohaselt võib halduskohus kaebuse esitaja põhjendatud taotluse alusel teha igas menetlusstaadiumis määruse kaebuse esitaja õiguste esialgse kaitse kohta, kui vastasel juhul oleks kohtuotsuse täitmine raskendatud või osutuks see võimatuks.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Maret Altnurme Määruse tegemise aeg ja koht

18. oktoober 2007.a., Tallinn Haldusasja number 3-07-2012 Haldusasi E.I.e kaebus Tallinna Vangla 09.10.2007 käskkirja nr 1033-d peale. Menetlustoiming Esialgse õiguskaitse kohaldamise taotluse lahendamine. RESOLUTSIOON

1. Jätta esialgse õiguskaitse kohaldamise taotlus rahuldamata.

2. Saata käesoleva määruse ärakiri kaebuse esitajale. Edasikaebamise kord Esialgse õiguskaitse kohaldamise taotluse rahuldamata jätmise määruse peale on õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule määruse teinud halduskohtu kaudu 10 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (HKMS § 122 lg 5, § 471 lg-d

2 ja 3).

Kohus leiab:

E.I. esitas 16.10.2007 Tallinna Halduskohtule esialgse õiguskaitse kohaldamise taotluse, milles palus kohustada Tallinna Vanglat jätma talle määratud distsiplinaarkaristus täide viimata. Kaebuse esitaja märgib oma taotluses, et Tallinna Vangla 09.10.2007 käskkirjaga nr 1033- d määrati talle ebaseaduslikult distsiplinaarkaristus 35 päeva kartserit ning lisab, et esitab kohtule ka motiveeritud kaebuse Tallinna Vangla 09.10.2007 käskkirja nr 1033-d vaidlustamiseks seadusega ettenähtud tähtaja jooksul.

HKMS § 121 lg 1 kohaselt võib halduskohus kaebuse esitaja põhjendatud taotluse alusel teha igas menetlusstaadiumis määruse kaebuse esitaja õiguste esialgse kaitse kohta, kui vastasel juhul oleks kohtuotsuse täitmine raskendatud või osutuks see võimatuks.

Käesoleval juhul ei ole kaebuse esitaja esitanud esialgse õiguskaitse kohaldamise taotluses mitte ühtegi põhjendust, miks esialgset õiguskaitset tuleks kohaldada. Taotlusele ei ole lisatud põhjendatud kaebust ega isegi kaevatavat haldusakti, et kohus saaks anda mingigi esialgse hinnangu kaebuse perspektiivikusele. Viimatinimetatut aga peab kohus hindama esialgse õiguskaitse kohaldamise taotluse läbivaatamisel. Samuti ei ole kaebaja selgitanud distsiplinaarmenetluse läbiviimisega seotud asjaolusid. Praegu on tegemist olukorraga, kus esialgse õiguskaitse lahendamisel tuleks lähtuda üksnes kaebuse esitaja lakoonilistest väidetest, ilma, et selle kohta oleks ühtegi tõendit.

Lähtuvalt eeltoodust ja täiesti puudulikust informatsioonist jääb esialgse õiguskaitse taotlus rahuldamata.

Maret Altnurme Kohtunik