2-07-34782/3 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Geete Lahi Otsuse tegemise aeg ja koht

15. oktoober 2007.a, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-34782 Tsiviilasi Sihtasutuse N L hagi I I vastu munitsipaaleluruumi kasutusõiguse lõppenuks tunnistamiseks, asja väljanõudmiseks ebaseaduslikust valdusest, eluruumi vabastamise ning üürivõlgnevuse 556,86 krooni tasumise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja sihtasutus N L Hageja seaduslik esindaja J P

Kostja I I Asja lahendamise viis Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Tunnistada I I kasutusõigus eluruumile aadressil lõppenuks.

3. Nõuda eluruum aadressil välja I I ebaseaduslikust valdusest hageja valdusse.

4. Tõsta välja I I eluruumist aadressil koos kõigi nendega koos elavate isikutega ilma teist eluruumi vastu andmata.

5. Välja mõista I I üürivõlgnevus summas 556,86 (viissada viiskümmend kuus krooni ja kaheksakümmend kuus senti) krooni sihtasutuse N L kasuks.

Menetluskulude jaotus

6. Menetluskulud tsiviilasjas nr 2-07-34782 kannab I I.

Edasikaebamise kord

Kostjatel on õigus 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates taotleda Maakohtult kajas menetluse taastamist, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.t TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus ning tasudes Viru Maakohtu tagatiste arvelduskontole nr SEB Eesti Ühispank või nr Hansapank viitenumbrile kautsjoni 1 000 krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse.

Kohtu õiguslik põhjendus

Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega kooskõlas TsMS § 407 lg 1 ja § 444 lg 1, kuivõrd hagi on õiguslikult põhjendatud ja hagimaterjalid on kostjale kätte toimetatud, kuid kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud. Sel juhul loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid antud asjas ei esine.

TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa tagaseljaotsusest ja õigeksvõtul põhinevast otsusest välja jätta. Otsuse põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus.

Hagi on õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse § 65, 76 lg 1, 100, 101 lg 1 p 4, 271, 276 lg 3,

315 lg 1, 334 lg 1, 5 ja asjaõigusseaduse § 80 ning kuulub rahuldamisele.

Menetluskulud

Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Menetluskulud antud tsiviilasjas kannab kostja, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus selgitab, et TsMS § 174 lg 1 alusel võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Kohus teeb tagaseljaotsuse eeltoodust tulenevalt ja juhindudes TsMS §-dest 162 lg 1, 2, 173 lg 1,

407 lg 1, 415, 416 lg 2, 441 lg 1, 442, 444 lg 1.

/allkiri/ Geete Lahi Kohtunik