2-00-6/9 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1 ÄRAKIRI

K O H T U M Ä Ä R U S EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Kohus Kohus Kohus Viru Maakohus Kohtukoosseis Kohtukoosseis Kohtukoosseis Kohtukoosseis kohtunik Sirja Tooming sekretär Eha Pau tõlk Jelena Zubtsova Määruse Määruse Määruse Määruse tegemise aeg ja tegemise aeg ja tegemise aeg ja tegemise aeg ja koht koht koht koht 12.oktoober 2007.a., Narva Kohtumaja, Rakveres Rohuaia 8 Tsiviilasja number Tsiviilasja number Tsiviilasja number Tsiviilasja number 2-00-5, 2-00-6 Tsiviilasi Tsiviilasi Tsiviilasi Tsiviilasi T H hagi AS Morande kaupluse LA Vita vastu materiaalse ja moraalse kahju 1 830 krooni hüvitamise nõudes. L K hagi AS Morande kaupluse LA Vita vastu moraalse ja materiaalse kahju 2 370 krooni hüvitamise nõudes. Menetlusosalised ja nende Menetlusosalised ja nende Menetlusosalised ja nende Menetlusosalised ja nende esindajad esindajad esindajad esindajad Hageja: T H (isikukood xxxx, elukoht xxxx L K , isikukood xxxx, xxxx Kostja: AS Morande, asukoht Sõpruse pst. 182-211, Tallinn. Menetlustoiming Menetlustoiming Menetlustoiming Menetlustoiming hagide läbi vaatamata jätmine Resolutsioon: Resolutsioon: Resolutsioon: Resolutsioon: Jätta Jätta Jätta Jätta T H H H H hagi AS Morande kaupluse LA Vita vastu hagi AS Morande kaupluse LA Vita vastu hagi AS Morande kaupluse LA Vita vastu hagi AS Morande kaupluse LA Vita vastu moraalse moraalse moraalse moraalse ja materiaalse kahju ja materiaalse kahju ja materiaalse kahju ja materiaalse kahju 1 830 krooni 1 830 krooni 1 830 krooni 1 830 krooni hüvitamise hüvitamise hüvitamise hüvitamise nõudes nõudes nõudes nõudes läbi läbi läbi läbi vaata vaata vaata vaatamata. mata. mata. mata. Jätta Jätta Jätta Jätta L K hagi AS Morande kaupluse LA Vita vastu moraalse hagi AS Morande kaupluse LA Vita vastu moraalse hagi AS Morande kaupluse LA Vita vastu moraalse hagi AS Morande kaupluse LA Vita vastu moraalse ja materiaalse kahju 2 370 krooni ja materiaalse kahju 2 370 krooni ja materiaalse kahju 2 370 krooni ja materiaalse kahju 2 370 krooni hüvitamise hüvitamise hüvitamise hüvitamise nõudes nõudes nõudes nõudes läbi läbi läbi läbi vaatamata. vaatamata. vaatamata. vaatamata. Selgitada Selgitada Selgitada Selgitada hagejatele hagejatele hagejatele hagejatele, et , et , et , et hagejal on õigus 14 päeva jooksul, arvates käesoleva määruse hagejal on õigus 14 päeva jooksul, arvates käesoleva määruse hagejal on õigus 14 päeva jooksul, arvates käesoleva määruse hagejal on õigus 14 päeva jooksul, arvates käesoleva määruse kättesaamisest t kättesaamisest t kättesaamisest t kättesaamisest taotleda asjas menetluse taastamist, kui ta põhistab, aotleda asjas menetluse taastamist, kui ta põhistab, aotleda asjas menetluse taastamist, kui ta põhistab, aotleda asjas menetluse taastamist, kui ta põhistab, et tal oli istungile et tal oli istungile et tal oli istungile et tal oli istungile ilmumata jätmiseks mõjuv põhjus ja et ta ei saanud sellest õigeaegselt kohtule teatada. ilmumata jätmiseks mõjuv põhjus ja et ta ei saanud sellest õigeaegselt kohtule teatada. ilmumata jätmiseks mõjuv põhjus ja et ta ei saanud sellest õigeaegselt kohtule teatada. ilmumata jätmiseks mõjuv põhjus ja et ta ei saanud sellest õigeaegselt kohtule teatada. Määruse ärakiri saata teadmiseks Määruse ärakiri saata teadmiseks Määruse ärakiri saata teadmiseks Määruse ärakiri saata teadmiseks pool pool pool poolte te te tele lele le. . . . Määruse peale võib esitada Määruse peale võib esitada Määruse peale võib esitada Määruse peale võib esitada määrus määrus määrus määruskaebuse Viru Ri kaebuse Viru Ri kaebuse Viru Ri kaebuse Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu ngkonnakohtule Viru Maakohtu ngkonnakohtule Viru Maakohtu ngkonnakohtule Viru Maakohtu Rakvere Kohtumaja Rakvere Kohtumaja Rakvere Kohtumaja Rakvere Kohtumaja kaudu kaudu kaudu kaudu 30 päeva jooksul, arvates määruse teatavaks saamise päevale 0 päeva jooksul, arvates määruse teatavaks saamise päevale 0 päeva jooksul, arvates määruse teatavaks saamise päevale 0 päeva jooksul, arvates määruse teatavaks saamise päevale järgnevast päevast. järgnevast päevast. järgnevast päevast. järgnevast päevast.

I. Asjaolud ja hageja nõue. I. Asjaolud ja hageja nõue. I. Asjaolud ja hageja nõue. I. Asjaolud ja hageja nõue. Hagiavaldused on saabunud Narva Linnakohtule 11.01.2000.a. Tsiviilasjas nr. 2-00-05 oleva hagiavalduse kohaselt 19.08.1999.a. omandas hageja T.H kostja kauplusest La Vita naiste käekoti maksumusega 550 krooni. Viiendal päeval pärast ostu kostja avastas, et koti rihm on halvasti kinnitatud ja ei kanna kotti. 26.08.1999.a. tagastas kostja koti kauplusse, kuid raha talle koti eest ei tagastatud. 02.09.1999.a. pöördus

2 kostja tarbijakaitseametisse ja 14.10.1999.a. ekspertiisibüroosse. Ekspertiisiga tuvastati kotil tootmisdefekt. Kauplus ikkagi keeldus koti maksumust tagastamast. Lisaks kandis hageja ka moraalset kahju, sest koti ost oli abikaasa kingitus 23-ndaks pulma-aastapäevaks, tõi aga kaasa hulk pahandusi ja kulutusi. Hageja palub kaupluse administratsioonilt välja mõista koti maksumus 550 krooni, 280 krooni ekspertiisi kulud katteks, 1 000 krooni moraalse kahju katteks ja 109.80 krooni tasutud riigilõivu katteks. Tsiviilasjas nr. 2-00-6 oleva hagiavalduse kohaselt 27.10.1999.a. omandas hageja L.K kostja kauplusest La Vita naiste saapad maksumusega 1 090 krooni. Garantiitalong anti ühele kuule. 24.10.1999.a. pani tütar saapad jalga ja veel samal päeval tuli parema saapa konts alt ära. Hageja tagastas saapad kauplusse, kust pakuti remonti firma kulul. 02.11.1999.a. soovis hageja kaupluselt raha tagasi, kuid sellest keelduti. Pärast 03.11.1999.a. tehtud remonti tuli saapa konts juba 05.11.1999.a. uuesti alt ära. 08.11.1999.a. pöördus kostja ekspertiisibüroosse. Ekspertiisiga tuvastati saabastel tootmisdefekt. 25.11.1999.a. esitas hageja AS Morande direktorile avalduse koos ekspertiisiaktiga ja palus kahju hüvitada. Kostja keeldus raha tagastamisest. Lisaks kandis hageja ka moraalset kahju, sest tundis end tütre ees süüdi, pidi läbi elama tütre pisarad, sest tütrel teisi saapaid polnud, kaupluses koges alandust. Hageja palub kaupluse administratsioonilt välja mõista saabaste maksumus 1 090 krooni, 280 krooni ekspertiisi kulud katteks, 1 000 krooni moraalse kahju katteks ja 142 krooni ja 20 senti tasutud riigilõivu katteks. Tsiviilasjad on edastatud Rakvere Kohtumajale 06.03.2007.a. Kohus 22.05.2007.a. määrusega võttis tsiviilasjad menetlusse, kohustas pooli esitama 20 päeva jooksul kohtule oma seisukoha asja edasise menetluse suhtes ja tegi ühtlasi ettepaneku asi lahendada kompromissiga. Pooled kohtu kohustust täitnud ei ole, kohtumäärus on kätte saadud. TsMS § 374 kohaselt, kui kohtu menetluses on ühel ajal mitu üheliigilist asja, milles on samad pooled või mille on esitanud üks hageja erinevate kostjate vastu või mille on esitanud mitu hagejat sama kostja vastu, võib kohus liita hagid ühte menetlusse, kui nende ühine menetlemine võimaldab nende kiiremat lahendamist ja lihtsustab nende menetlemist. Hagid on esitatud sama kostja vastu. Kohus 13.07.2007.a. määrusega liitis tsiviilasjad ühte menetlusse ja määras korraldada asjas eelistung 12.10.2007.a.

II. Kohtumääruse põhjendus. II. Kohtumääruse põhjendus. II. Kohtumääruse põhjendus. II. Kohtumääruse põhjendus. 12.10.2007.a. toimunud eelistungile pooled ilmumata. Hageja L.K on kohtukutse kätte saanud 17.07.2007.a. ja hageja T.H 19.07.2007.a. Hagejatest kumbki kohtusse ei ilmunud, mõlemad on kohtukutse kätte saanud, kuid pole kohtule teatanud, miks nad kohtusse ei ilmunud, eelistungi edasilükkamist ei taotlenud, mitteilmumist põhistavaid asjaolusid ei esitanud. Kostja esindaja ei ole kohtukutset vastu võtnud, kohtule esitatud vastustes hagi ei tunnista, kuna juriidiline isik on likvideeritud. Kohus leidis, et asi tuleb jätta läbi vaatamata, sest vastavalt TsMS § 408 p. 2 kohaselt kui kumbki pool ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile, võib kohus jätta hagi läbi vaatamata. TsMS § 423 lg. 3 kohaselt kohus võib jätta hagi läbi vaatamata ka muul seaduses nimetatud juhul. TsMS § 412 lg. 3 kohaselt juhul, kui hagi jäeti läbi vaatamata, võib hageja taotleda 14 päeva jooksul, alates hagi läbi vaatamata jätmise määruse talle kättetoimetamisest, et sama kohus asja menetluse täielikult või osaliselt taastaks, kui ta põhistab kohtule, et tal oli istungile ilmumata jätmiseks mõjuv põhjus ja et ta ei saanud sellest õigeaegselt kohtule teatada. TsMS § 426 lg. 1 järgi hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse. TsMS § 427 kohaselt võib maakohtu määruse peale, millega hagi jäetakse läbi

3 vaatamata, esitada määruskaebuse. TsMS 661 lg. 2 järgi on määruskaebuse esitamise tähtaeg hagi läbi vaatamata jätmise määruse puhul 30 päeva määruse kättetoimetamisest alates. Kohus juhindus TsMS §-de 408, 412 lg. 3, 423 lg. 3, 426, 427, §-de 464-465, 661 nõudeist.

Kohtunik /allkiri/ S.Tooming

Ärakiri õige Nooremreferent I.Golubev Kohtumäärus jõustus 04. veebruaril 2008.a 04. veebruaril 2008.a 04. veebruaril 2008.a 04. veebruaril 2008.a Nooremreferent I.Golubev