2-07-31854/11 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

ÄRAKIRI 2-07-31854

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Marika Leimann

Otsuse tegemise aeg ja koht 18.oktoober 2007.a. Rakvere kohtumaja

Tsiviilasja number

2-07-31854

Tsiviilasi

S K hagi L K vastu elatise nõudes

Menetlusosalised, esindajad HAGEJA S K , isikukood xxxx, elukoht xxxx ; esindaja Epp Landberg- Rakvere Laada 27, 44310.

KOSTJA L K , isikukood xxxx, elukoht xxxx ; esindaja Monica Meristo- Rakvere Tallinna 21.

RESOLUTSIOON

hagi rahuldada

Välja mõista L K `ilt alates 01.08.2007.a. elatise katteks xxxx.a. sündinud hageja kasuks hageja ülalpidamiseks 1800 /üks tuhat kaheksasada/ krooni, kuid mitte vähem kui ½ Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäärast kuus kuni 30.06.2008.a.

Menetluskulude jaotus

Hageja menetluskulud jäävad kostja kanda.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele on õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates.

Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses.

Hageja nõuded

Hagiavalduses esitatud nõude kohaselt soovib hageja kostjalt alates 01.08.2007 elatise katteks välja mõista enda kui täisealise, kuid üldhariduskoolis edasiõppiva isiku kasuks igakuuliselt 1800 krooni, kuid mitte vähem kui seaduses kehtestatud elatise miinimumsuurus.

Kostja vastuväited

Kostja oma kirjalikus vastuses on tunnistanud hagi osaliselt. Kostja leiab, et tal polegi olnud võimalik hagejat toetada, sest alates 01.09.2007 pole tal olnud töökohta. Samas on hagejal olud iseseisev sissetulek augustis 2007, kui ta töötas koos vennaga kostja õe juures. Kostja on nõus elatist tasuma alates 01.11.2007, kuid mitte hageja poolt nõutud summas. Kostja oli sunnitud kodust lahkuma hageja isa käitumise tõttu. Kostjal ei olnud võimalik oma isiklikke asju kaasa võtta. Kostja pole oma laste ülalpidamisest keeldunud, kuid ta on sunnitud uuesti oma eluga otsast alustama ja muretsema isegi uued riided selga. Alates 26.09.2007 on kostjal töökoht, töötasuga 5400 krooni,. sellest tuleb tasuda kommunaalkulude katteks 500 krooni, arvuti järelmaksuks 534 krooni, telefoni maksuks koos järelmaksuga 500 krooni kuus. AS Lindorffile on vaja tasuda võlg 1000 krooni kuus.

Kohtu järeldused

Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

PerekS § 63 kohaselt on mõistab kohus täisealise isiku kasuks elatise välja selle isiku avalduse alusel, lähtudes PerekS §-s 61 sätestatust.

PerekS § 61 lg.2 kohaselt elatis lapsele määratakse kindlaks igakuise elatusrahana, lähtudes kummagi vanema varalisest seisundist ja lapse vajadusest.

PerekS § 61 lg.4 kohaselt igakuine elatusraha ühele lapsele ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtesutatud kuupalga alammäära.

Ehkki kostja on teatanud, et ta ei suuda tasuda hageja poolt nõudena esitatud minimaalsuuruses elatist, ei ole ta ka esitanud summat, mida ta siis oleks võimeline maksma ja pole esitanud kohtu hinnangul ka ühtegi asjaolu, mida elatise väljamõistmiseks alla kehtestatud miinimumsuurust saaks arvestada. Kostja väited kulude kohta võivad olla põhjendatud, kuid makseid arvuti ja telefoni ning inkassofirma kasuks ei saa eelistada oma lapse ülalpidamiseks vajalike elatisemaksete ees, ehk et kostjal tuleb seada paika prioriteedid maksete teostamisel. Kulud telefonile, inkassofirmale, arvutile on võimalik ajatada või taotleda maksepuhkust ajani, mil hagejale tuleks maksta elatist. Kõik need kolm nimetatud makset ajatades, jääb kostjale vabu vahendeid määral, mis katab hageja elatise nõude. Asjaolud, kas ja miks ja mil määral aineliselt varustatuna kostja pidi pere juurest lahkuma, ei anna põhjust elatise väljamõistmata jätmiseks või selle väljamõistmiseks alla seadusega kehtestatud miinimumsuurust. Oma soovi maksta elatist alates 01.11.2007, ei ole kostja põhistanud. Väiteid hagejal endal piisavas suuruses sissetuleku omamise kohta ei ole kostja tõendanud.

Kostja esitatud pangaväljavõte kinnitab küll aeg-ajalt hagejale raha ülekandmist, kuid kui seda ka lugeda elatise maksmiseks, siis on see toimunud ilmselgelt ebapiisavas ulatuses ja seda ei saa lugeda elatise kohustuse nõuetekohaseks täitmiseks.. See omakorda annab hagejale õiguse taotleda elatise väljamõistmist tagasiulatuvalt.

Kohus on ajsa menetlemisel tõenditena uurinud ja hinnanud koopiat hageja sünnitunnistusest, Tartu Kutsehariduskeskuse tõendit, mille kohaselt hageja lõpetab õpingud planeeritult 30.06.2008, kostja pangakonto väljavõtteid, AS Lindorffi arve koopiat.

TsMS § 162 lg.1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

TsMS § 173 lg.1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses.

TsMS § 174 lg.1 kohaselt menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Kohtunik

/allkiri/

M. Leimann Ärakiri õige Nooremreferent

I.Golubev

Kohtuotsus jõustus 22. novembril 2007.a Nooremreferent

I.Golubev