2-07-39330/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtuniku nimi Liili Lauri Määruse tegemise aeg ja koht 15.10.2007.a. Tallinn, Kentmanni Kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-39330 Tsiviilasi

Menetlustoiming AT hagi HT vastu elatise nõudes

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja AT(ik XXX, elukoht XXX); Kostja HT(ik XXX, elukoht XXX).

Menetluse liik Kirjalik menetlus

Resolutsioon

1. Kinnitada hageja AT ja kostja HT vaheline kompromiss järgmistel tingimustel:

1.1 Kostja HT maksab elatist alaealise lapse KT (sünd XXX) ülalpidamiseks igakuiselt 2500.00 krooni, millele lisandub tulumaks, alates 10.10.2007.a. iga kuu 10. kuupäevaks AT`i arveldusarvele nr XXX SEB Eesti Ühispangas kuni lapse täisealiseks saamiseni või elatise summa suuruse muutumiseni hageja AT kasuks.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-07-39330 AT hagis HT vastu elatise nõudes, seoses kompromissi sõlmimisega.

Menetlusosalistele määruse teatavakstegemise kord Kohtumäärus tehakse teatavaks TsMS § 455 lg 1 kohaselt menetlusosalistele kohtumääruse kättetoimetamisega.

Määruse peale edasikaebe tähtaeg Menetluse lõpetamise määruse peale võib, arvestades poolte kokkulepet, esitada kirjalikult määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule (TsMS § 433 lg 1, § 661 lg 1, 2 ja 4) Harju Maakohtu Kentmanni Kohtumaja kaudu 1 päeva jooksul määrusekaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv.

Määruskaebuse läbivaatamise kord TsMS § 663 lg 1 kohaselt Harju Maakohus otsustab määruskaebuse menetlusse võtmise viivitamata pärast määruskaebuse saamist. Kohus kontrollib, kas määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud ja kas määruskaebus on esitatud seadusega ettenähtud nõuete kohaselt ja tähtajast kinni pidades. TsMS § 663 lg 4 kohaselt kui maakohus leiab, et määruskaebus on põhjendatud, rahuldab kohus määruskaebuse ise määrusega, kui maakohus ei rahulda määruskaebust (lg 5), esitab ta määruskaebuse viivitamata koos selle lisade ja sellega seotud menetlusdokumentidega kohtualluvuse järgi Tallinna Ringkonnakohtule läbivaatamiseks ja lahendamiseks. Määruskaebuse menetlusse võtmisest keeldumise määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule (TsMS § 663 lg 2) Harju Maakohtu kaudu 10 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. TsMS § 466 lg 3 järgi määrus, mille peale saab esitada määruskaebuse, jõustub, kui seaduse järgi ei saa määruse peale enam edasi kaevata või kui määruskaebus jäetakse jõustunud lahendiga rahuldamata või läbi vaatamata.

Kohtu põhjendused Harju Maakohtu menetluses on AT hagi HT vastu elatise nõudes. Pooled esitasid 10.10.2007.a. kohtule kinnitamiseks poolte vahel sõlmitud kirjaliku kompromissi. Kompromissi kohaselt on pooled kokku leppinud järgmises:

1. Kostja HTmaksab elatist alaealise lapse KT (sünd XXX) ülalpidamiseks igakuiselt 2500.00 krooni, millele lisandub tulumaks, alates 10.10.2007.a. iga kuu 10. kuupäevaks AT`i arveldusarvele nr XXX SEB Eesti Ühispangas kuni lapse täisealiseks saamiseni või elatise summa suuruse muutumiseni hageja AT kasuks.

2. Kompromisslepingu allkirjastamisega avaldab AT, et tema ja H T ´i vahel oli kokkulepe, mille kohaselt HT kohustus alates pooltevahelise kooselu lõppemisest 2005.a. märtsis tasuma lastele elatist summas 500 krooni. AT avaldab, et HT on pooltevahelist kokkulepet nõuetekohaselt täitnud ning hagejal AT´il puuduvad mistahes täiendavad nõuded HT vastu, mis on seotud lapse elatisega.

3. Menetluskulud kannavad mõlemad pooled ise.

4. Pooled loobuvad kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise määruse peale kaebuse esitamise õigusest ja paluvad käesolevat kokkulepet käsitleda vastava avaldusena TsMS §

659 ja § 630 lg 2 alusel.

Pooled esitasid kohtule kokkuleppe, mille palusid kohtul kinnitada ja menetluse asjas lõpetada.

Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele (TsMS § 430 lg 3). Kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele.

Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti kohtusse pöörduda sama hagiga kostja vastu samadel alustel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432).

Liili Lauri Kohtunik