Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-31576/8 AI generated

2-06-31576/8 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-06-31576/8
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Hageja 15.10.2007.a. kell 10.00 määratud kohtuistungile ei ilmunud, esitas kohtule 15.10.2007.a. teate, mille kohaselt ei saa hageja esindaja istungile ilmuda istungipäeva hommikul ilmnenud asjaolude tõttu. TsMS § 409 lg 1 p 1 järgi, kui hageja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile, siis kohus kohale ilmunud kostja taotlusel jätab hagi läbi vaatamata. Kostja esitas kohtule taotluse asja läbivaatamata jätmiseks.

Legislator headnote

AI generated

2-06-31576/8 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Hageja 15.10.2007.a. kell 10.00 määratud kohtuistungile ei ilmunud, esitas kohtule 15.10.2007.a. teate, mille kohaselt ei saa hageja esindaja istungile ilmuda istungipäeva hommikul ilmnenud asjaolude tõttu. TsMS § 409 lg 1 p 1 järgi, kui hageja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile, siis kohus kohale ilmunud kostja taotlusel jätab hagi läbi vaatamata. Kostja esitas kohtule taotluse asja läbivaatamata jätmiseks.

Keywords

AI generated
post-flight grounds insufficiently substantiated threat undisclosed pre-existing condition implausible testimony risk-determining circumstance changed circumstances
AI generated
2-05-24630/11
Harju Maakohtu menetluses oli OÜ hagi OÜ vastu 199 999,95 krooni nõudes.
2-09-30139/3
november 2009, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-30139 Tsiviilasi DN’i hagi IOÜ vastu töölepingu lõpetamise ebaseaduslikuks tunnistamiseks ja hüvitise saamiseks ning IOÜ hagi DN’i vastu töölepingu lõppenuks tunnistamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja (kostja) DN (xxx, asukoht xxx, registriaadress xxx, xxx) Kostja (hageja) IOÜ (registrikood xxx, asukoht xxx), lepinguline esindaja Viivi P Kohtuistungi toimumise aeg 18.11.2009 Kohtuistungil osalenud isikud Hageja DN
2-05-24863/1
veebruar 2007. a, tsiviilkantselei Tsiviilasja number 2-05-24863 (endine nr 2/109-6607/05) Kohtuasi AS (OÜ ) hagi MTÜ vastu võla väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS (endine OÜ - ühendatav ühingkustutatud registrist; registrikood ), seaduslik esindaja AJ Hageja volitatud esindaja KL Kostja MTÜ , seaduslik esindaja SG Istungi toimumise aeg
2-15-11948/16
XXXX on esitanud Harju Maakohtule hagi XXXX AS vastu nõude aegunuks tunnistamiseks.
2-06-4226/5
Välja mõista OÜ-lt 397 165.60 (kolmsada üheksakümmend seitse tuhat ükssada kuuskümmend viis krooni ja 60 senti) krooni AS-i kasuks.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

HARJU MAAKOHUS KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 2-06-31576 Määruse tegemise aeg ja koht 15.10.2007.a., Kentmanni kohtumaja. Kohtunik Tiia Mõtsnik Kohtuasi OÜ ( registrikood XXX, XXX) hagi ET( isikukood XXX, XXX) vastu võla nõudes Asja läbivaatamise kuupäev 15.10.2007.a., avalikul kohtuistungil Istungil osalenud isikud Kostja ET

Resolutsioon

Jätta OÜ hagi ET vastu võla nõudes läbi vaatamata.

Edasikaebamise kord Hagi läbivaatamata jätmise määruse peale võib esitada määruskaebuse määruse teinud kohtule. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 30 (kolmkümmend) päeva määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

Asjaolud

Harju Maakohtu menetluses on OÜ hagi ET vastu võla nõudes .

Hageja 15.10.2007.a. kell 10.00 määratud kohtuistungile ei ilmunud, esitas kohtule 15.10.2007.a. teate, mille kohaselt ei saa hageja esindaja istungile ilmuda istungipäeva hommikul ilmnenud asjaolude tõttu.

Kohtu seisukoht

TsMS § 409 lg 1 p 1 järgi, kui hageja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile, siis kohus kohale ilmunud kostja taotlusel jätab hagi läbi vaatamata. Kostja esitas kohtule taotluse asja läbivaatamata jätmiseks.

Kohus on seisukohal, et hagi tuleb jätta läbi vaatamata. Hageja kohtuistungile ilmunud ei ole ega teatanud kohtule mõjuvast põhjusest ilmumata jätmiseks.

Kohus leiab, et poole puudumine istungilt on põhjendatud, kui esineb mõjuv põhjus. TsMS §

422 lg 1 alusel on mõjuvaks põhjuseks eelkõige liikluskatkestus, poole ootamatu haigestumine või lähedase ootamatu raske haigus, mille tõttu isik ei saanud kohtusse ilmuda ega saata kohtusse esindajat.

Kohus leiab, et menetlusoaline, kasutades menetlusosalise õigusi heas usus, on kohustatud kohtule esitatud avalduses istungile ilmumata jätmise põhjuse märkima, et kohus saaks seda hinnata, kas tegemist on mõjuva põhjusega. Kohus leiab, et käesoleval juhul ei ole hageja esindaja esitanud kohtule põhjendust, millest saaks kohus teha järelduse, et hagejal oleks mõjuv põhjus istungilt puudumiseks TsMS § 422 mõttes. Asja materjalidest nähtub, et hageja oli teadlik kohtuistungi toimumise ajast ja kohast alates 22.08.2007.a., mida tõendab allkiri kohtutoimikus (tlk 85). Kohus leiab, et hagejal kui juriidilisel isikul oli piisavalt aega, et tagada hageja osalemine kohtuistungil vajadusel teise esindaja kaudu. Kohtusse mitteilmumise tagajärgede eest on hagejat hoiatatud (tlk 81).

Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul ei esine ka muid TsMS § 412 sätestatud hagi läbivaatamata jätmise piiranguid.

/allkiri/ Tiia Mõtsnik Kohtunik