2-06-12214/3 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-06-12214

1(2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Hannes Olev Määruse tegemise aeg ja koht 17. oktoober 2007. a Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-12214 Tsiviilasi XX hagi YY AS vastu võla väljamõistmiseks Menetlustoiming Menetluse lõpetamine seoses poolte vahel sõlmitud kompromissi kinnitamisega Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja XX (registrikood xxx-4, xxx Hageja lepinguline esindaja Eva Laks (Intrum Justitia AS); Kostja YY AS (registrikood xx, xxx Kostja seadusjärgne esindaja Andrus Mossov; Kostja lepinguline esindaja Juhan Raudam Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalikus menetluses RESOLUTSIOON 1.) Kinnitada hageja XX ja kostja YY AS vahel sõlmitud kompromissleping alljärgnevas: 1.1. Pooltel puuduvad üksteise vastu Harju Maakohtu tsiviilasjas nr 2-06-12214 tulenevates asjaoludes üksteise vastu nõuded, sh nõuded, mis puudutavad menetluskulusid. 2.) Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-06-12214. 3.) Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada Intrum Justitia AS arveldusarvele nr 221016123815 Hansapangas 19.06.2006 ja 27.06.2006 kokku tasutud riigilõivust summas 2 500 krooni pool, s.o 1 250 (üks tuhat kakssada viiskümmend) krooni. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 5 (viie) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD Harju Maakohtu menetluses on XX hagi YY AS vastu võla väljamõistmiseks.

Tsiviilasi nr 2-06-12214

2(2) 16.10.2007 on pooled esitanud kohtule kompromissilepingu, mille paluvad kohtul kinnitada ja käesolevas asjas menetluse lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Pooled paluvad lühendada kompromissi kinnitava määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega viie päevani.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita.

Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 3 järgi tagastatakse riigilõiv määruse alusel riigilõivu tasunud isiku nõudel. Hageja on tasunud 19.06.2006 riigilõivu 2 465 krooni ja 27.06.2006 35 krooni, kokku 2 500 krooni. Hageja on esitanud taotluse tagastada pool tasutud riigilõivust. Kuna hageja ja kostja sõlmisid kompromissi, kuulub pool hagilt tasutud riigilõivust s.o 1 250 krooni hagejale tagastamisele.

TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada. Käesoleval juhul on pooled lühendanud kompromissi kinnitava määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega lühendamises viie päevani.

TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 järgi kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et käesolevas tsiviilasjas tekkinud kulud jäävad poolte endi kanda.

Hannes Olev Kohtunik