Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-05-19108/2 AI generated

2-05-19108/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-05-19108/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

oktoober 2007.a, Tallinn, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-05-19108 (endine number 2/276-25356/05) Tsiviilasi Eesti Vabariigi hagi MR`i, KR`i ja KR`i vastu 2688,21 krooni saamiseks Menetlustoiming menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad hageja Eesti Vabariik (Haridusja Teadusministeeriumi kaudu; XXX) hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat Kai Amos kostja MR (isikukood XXX elukoht XXX) kostja KR (isikukood XXX elukoht XXX) kostja KR (isikukood XXX, elukoht XXX) RESOLUTSIOON

Legislator headnote

AI generated

2-05-19108/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 429 lg-le 3 teatas kohus kostjatele hagist loobumise avalduse esitamisest ning andis vastamise tähtaja. Kostjad kohtule oma seisukohta ei esitanud.

Keywords

AI generated
costs of detention maximum sum mortgage reduction of costs performance in lieu of fulfillment maximum and minimum prices educational training allowances
AI generated
156378148
2-14-59931/21
109560176
2-09-70612/18
108383651
2-05-2544/1
241847944
2-18-115983/9
108518983
2-07-5077/9

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Indrek Soots Määruse tegemise aeg ja koht

15. oktoober 2007.a, Tallinn, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-05-19108 (endine number 2/276-25356/05) Tsiviilasi Eesti Vabariigi hagi MR`i, KR`i ja KR`i vastu 2688,21 krooni saamiseks Menetlustoiming menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad

hageja Eesti Vabariik (Haridusja Teadusministeeriumi kaudu; XXX) hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat Kai Amos kostja MR (isikukood XXX elukoht XXX) kostja KR (isikukood XXX elukoht XXX) kostja KR (isikukood XXX, elukoht XXX) RESOLUTSIOON

Võtta vastu Eesti Vabariigi hagist loobumine Eesti Vabariigi hagis MR`i, KR`i ja KR`i vastu 2688,21 krooni saamiseks.

Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-05-19108 Eesti Vabariigi hagis MR`i, KR`i ja KR`i vastu 2688,21 krooni saamiseks.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 30 päeva jooksul alates kohtumääruse kättetoimetamisest.

Asjaolud Eesti Vabariik (Haridusja Teadusministeeriumi kaudu) esitas 28.10.2005.a kohtule hagiavalduse MRi, KRi ja KRi vastu solidaarselt 27 054,85 krooni väljamõistmiseks.

Kostja MR teatas oma kirjalikus vastuses kohtule, et ta on võlgnevuse tasunud.

Kostjad KR ja KR kohtule kirjalikku vastust ei esitanud.

21.11.2006.a esitas hageja avalduse hagihinna vähendamiseks, kuna kostjad on hagejale tasunud

24 366,64 krooni. Ühtlasi on kostjad tasunud hagejale kohtukulud. Hageja palus kostjatelt välja mõista solidaarselt 2688,21 krooni.

05.02.2007.a esitas hageja avalduse hagist loobumiseks. Samuti märkis hageja, et ta on teadlik menetluse lõpetamise tagajärgedest.

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 429 lg-le 3 teatas kohus kostjatele hagist loobumise avalduse esitamisest ning andis vastamise tähtaja. Kostjad kohtule oma seisukohta ei esitanud.

Kohtu põhjendused TsMS § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Vastavalt TsMS § 429 lg 1 võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 429 lg 4 kohaselt ei võta kohus vastu tsiviilkohtumenetlusteovõimetu hageja seadusliku esindaja avaldatud hagist loobumist, kui hagist loobumine on ilmses vastuolus tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvidega, samuti muul juhul, kui hagist loobumisega rikutaks olulist avalikku huvi. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 429 lg 4 sätestatud alused hagist loobumise vastuvõtmata jätmiseks. Kohus leiab, et hagist loobumine tuleb vastu võtta ning menetlus käesolevas asjas lõpetada.

Indrek Soots kohtunik