2-05-16090/2 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

2-05-16090

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus

Kohtunik Maimu Laumets

Määruse tegemise aeg ja koht

11. oktoober 2007.a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasja number 2-05-16090

Tsiviilasi xxx hagi xxx ja pankrotihaldur xxx vastu 130 104 krooni saamiseks

Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine ja poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamine

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: xxx (registrikood xxx; asukoht xxx, Tallinn 10151) Hageja seadusjärgne esindaja: juhatuse liige Oleg Vaštšenko Kostja I: xxx (pankrotis; isikukood xxx; elukoht xxx) Kostja II ja kostja I seaduslik esindaja: pankrotihaldur xxx (isikukood xxx, postiaadress xxx

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada poolte vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevalt:

1.1. Hageja ja kostja I on kokku leppinud, et kostja I tunnistab hageja xxx asuva kinnistu (registriosa nr xxx nimetusega xxx kasutamisest tulenevat nõuet kokku 130 104 (ühesaja kolmekümne tuhande ühesaja nelja) krooni suuruses summas ning et hageja loobub tingimusteta ja tagasivõtmatult muudest võimalikest nõuetest antud hagiavalduse raames kostja I vastu.

1.2. Hageja ja kostja I on kokku leppinud, et kostja I tasub hagejale ühekordse hüvitisena kokku 130 104 (ükssada kolmkümmend tuhat ükssada neli) krooni hageja arvelduskontole nr 221017013432 Hansapangas hiljemalt 5

(viie) tööpäeva jooksul pärast kohtu poolt kostja I pankrotimenetluses jaotusettepaneku kinnitamist.

1.3. Pooled avaldavad ja kinnitavad, et nende poolt tsiviilasjas nr 2-05-16090 kantud menetluskulud (s.h õigusabikulud) jäävad poolte endi kanda ning et pooled kohustuvad mitte esitama teineteise vastu mistahes nõuded tsiviilasjas nr 2-05-16090 kantud menetluskulude (s.h õigusabikulude) hüvitamiseks.

1.4. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud tsiviilasjas nr 2-05-16090 kompromissiga tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1

2-05-16090

menetluse lõpetamise protsessuaalsetest tagajärgedest ning soovivad sellest hoolimata kompromissi kinnitamist Harju Maakohtu poolt ja menetluse lõpetamist tsiviilasjas nr 2-05-16090.

1.5. Pooled kinnitavad, et kompromissi kinnitamisel Harju Maakohtu poolt puuduvad pooltel üksteise suhtes tsiviilasjas nr 2-05-16090 vaidluse all olnud asjaoludega seoses mistahes pretensioonid. Kõikidest nõuetest kostja II suhtes tsiviilasjas nr 2-05-16090 loobutakse.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-05-16090 xxx hagis xxx ja pankrotihaldur xx vastu 130 104 krooni saamiseks.

3. Rahuldada poolte taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks.

4. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada pärast käesoleva kohtumääruse jõustumist xxx (registrikood xxx) pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 4000 (neli tuhat) krooni, arvelduskontole nr 221017013432 Hansapangas.

Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõivu 200 krooni Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606 Hansapangas või arvelduskontole nr 10220034796011 SEB Eesti Ühispangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2900072686 ning selgitus: „2-05- 16090, riigilõiv määruskaebuse esitamisel“. Maksekorraldus riigilõivu tasumise kohta tuleb esitada kohtule.

Menetluse käik

19.08.2005.a saabus kohtusse xxx hagi xxx ja pankrotihaldur xxx vastu 130 104 krooni saamiseks. 19.10.2005.a määrusega peatas kohus asjas menetluse ning 03.07.2007.a määrusega uuendas menetluse. Harju Maakohtu 20.09.2007.a määrusega asendas kohus senise hageja xxx uue hagejaga xxx. 10.10.2007.a saabus kohtusse poolte kompromiss. Pooled palusid kohtul kinnitada kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 ja § 430 lg 1 sätetega kompromiss, kajastades kohtumääruses kompromissi punktides 1-5 (kompromissis ilmselt ekslikult märgitud punktides 1-6) sisalduvad poolte kokkulepped ning lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-05-16090. Veel palusid pooled kooskõlas TsMS § 150 lg 2 p-ga 1 tagastada hagejale antud tsiviilasjas tasutud riigilõivust pool (50%), kandes vastava summa hageja arvelduskontole nr 221017013432 Hansapangas.

Kohtu põhjendused Vastavalt TsMS § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele tulenevalt TsMS §-dest 428 lg 1 p 4, 430 lg 1 ja 431, 432, 433 ja 661 lg 2. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi

2-05-16090

saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kooskõlas 01.01.2006.a jõustunud tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse §-ga 3 kohaldatakse enne selle seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele kuni 31.12.2005.a kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Kuni 31.12.2005.a kehtinud TsMS § 62 lg 3 kohaselt jäävad kummagi poole kohtukulud tema enda kanda, kui pooled ei ole kokkulepet sõlmides kohtukulude jaotamises kokku leppinud. Antud juhul on pooled kompromissis kokku leppinud, et poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Kohus asub seisukohale, et poolte poolt esitatud taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks kuulub rahuldamisele. Juhindudes TsMS §-st 6 tehakse tsiviilasja menetlustoiming toimingu tegemise ajal kehtiva seaduse järgi. TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Sama paragrahvi lg 3 kohaselt tagastatakse riigilõiv määruse alusel riigilõivu tasunud isiku nõudel. xxx tasus 18.08.2005.a arvelduskontolt nr 221025132282 Hansapangas Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606 Hansapangas (dokumendi nr 1, viitenumber 2900072592, selgitus: „Riigilõiv hagiavalduse esitamisel Tallinna Linnakohtule“) hagiavalduse esitamise eest riigilõivu 8000 krooni. Seega tagastamisele kuulub pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 4000 krooni. Vastavalt poolte taotlusele tuleb tagastatav riigilõiv kanda xxx arvelduskontole nr 221017013432 Hansapangas.

Maimu Laumets Kohtunik