2-07-30828/2 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL T a g a s e l j a o t s u s

Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Toomas Talviste Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht

15. oktoober 2007.a Pärnu Maakohtu Pärnu Kuninga tn kohtumaja kantselei kaudu Tsiviilasja number 2-07-30828 Tsiviilasi M.V. hagi M.V. vastu lastele elatise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja M.V, isikukood xxxxxxxxx, eluk. Xxxx x, Pärnu linn Kostja M.V, isikukood xxxxxxxxxx, eluk. xxxxxx xx, xxxxxxx vald, Pärnumaa Asja lahendamise viis Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

Rahuldada M.V. hagi M. V. vastu. Välja mõista M.V. elatusraha M.V. kasuks lapse M. V, sünd. xx.xx.xxxx.a, ülalpidamiseks 2000 (kaks tuhat) krooni kuus alates 10.09.2007.a kuni lapse täisealiseks saamiseni. Välja mõista M.V elatusraha M.V kasuks lapse K. V, sünd. 17.12.1999.a, ülalpidamiseks 2000 (kaks tuhat) krooni kuus alates 10.09.2007.a kuni lapse täisealiseks saamiseni. Tagaseljaotsus kuulub viivitamata täitmisele. Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud kummagi poole enda kanda. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtule päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik, sh TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile.

Kohtu õiguslik põhjendus

Madli Vilipõld on esitanud 22.08.2007.a kohtule hagi M.V. vastu alaealiste laste M. V. (sünd. xx.xx.xxxx.a) ja K.V (sünd. xx.xx.xxxx.a) ülalpidamiseks elatise nõudes. Hagi kohaselt on laste igakuised vajadused vähemalt 2000 krooni, kostja varaline seisund on hageja omast parem. Kohus peab võimalikuks rahuldada hagi tagaseljaotsusega kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja § 444 lg 1, kostja on hagimaterjalid isiklikult kätte saanud, kuid ei ole kohtule tähtaegselt vastanud. Sel juhul loeb kohus hagejate esitatud faktilised

Tsiviilasi nr 2-07-30828

2 (2) väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid antud asjas ei esine. Hagi on õiguslikult põhjendatud, sest perekonnaseaduse (PkS) § 60 lg 1 kohaselt on vanem kohustatud ülal pidama oma alaealist last ning selle kohustuse mittetäitmisel või ebapiisaval täitmisel on kohtul lähtuvalt laste vajadustest ja vanemate varalisest seisundist õigus elatis kindla igakuise elatusrahana välja mõista (PkS § 61 lg 1-2). Elatis mõistetakse üldjuhul välja alates elatise hagi esitamisest (PkS § 70 lg 1), kuid kuna hageja on soovinud elatise väljamõistmist hilisemast ajast (10.09.2007.a), tuleb sellest kohtul ka lähtuda.

Menetluskulud

TsMS § 164 lg 1 kohaselt jäävad menetluskulud kummagi poole enda kanda. Hageja ei ole taotlenud menetluskulude jätmist kostja kanda ega esile toonud mingeid TsMS § 164 lõigetes

2 ega 3 nimetatud asjaolusid menetluskulude muul viisil jagamiseks.

Toomas Talviste Kohtunik