2-07-1520/4 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL T a g a s e l j a o t s u s

Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Toomas Talviste Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht

15. oktoober 2007.a Pärnu Maakohtu Pärnu Kuninga tn kohtumaja kantselei kaudu Tsiviilasja number 2-07-1520 Tsiviilasi E.E. hagi A.G vastu lastele elatise suurendamise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja E.E, isikukood xxxxxxxxxxx, eluk. xxxxxx xx, xxxxx alevik, xxxxx vald xxxxxxxx Kostja A.G, isikukood xxxxxxxxxxxx, registreeritud elukoht xxxxx x-x, xxxxx xxxx, tegelik viibimiskoht teadmata Asja lahendamise viis Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

Rahuldada E.E hagi A.G vastu. Muuta Pärnu Maakohtu 14.05.2004.a kohtuotsusega tsiviilasjas nr 2-67/2004 väljamõistetud elatise suurust ning mõista A.G’ilt alates 8. jaanuarist 2007.a välja elatis laste M.E’i, sünd. 14.07.1993.a ja G.E’i, sünd. 02.12.1995.a, ülalpidamiseks 1800 (üks tuhat kaheksasada) krooni igakuiselt kummagi nimetatud lapse kohta E.E.’i kasuks kuni laste täisealiseks saamiseni. Tagaseljaotsus kuulub viivitamata täitmisele. Toimetada kohtuotsus kostja A.G. kätte avalikult, otsuse resolutiivosa avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud kummagi poole enda kanda. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtule päeva jooksul alates tagaseljaotsuse avalikult kättetoimetamisest. Kohtuotsus loetakse avalikult kättetoimetatuks päeva möödumisel otsuse resolutiivosa väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Kostjal tuleb kaja esitamisel lisada sellele kõik asja

Tsiviilasi nr 2-07-1520

2 (2) ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik, sh kirjalik vastus hagile.

Kohtu õiguslik põhjendus

Eve Einland on esitanud 08.01.2007.a kohtule hagiavalduse A.G. vastu lastele, M. E, sünd. 14.07.1993.a ja poeg G.E, sünd. 02.12.1995.a., ülalpidamiseks elatisraha suurendamise nõudes. 14.05.2004.a Pärnu Maakohtu otsusega mõisteti A.G välja kummagi lapse ülalpidamiseks hageja kasuks igakuine elatisraha 1250 krooni kuus kuni laste täisealiseks saamiseni. Hageja palub nimetatud summat kummagi lapse osas suurendada 1800 kroonini kuus alates hagi esitamisest, kuna suurenenud on laste vajadused ja hageja on jäänud rasedusja sünnituspuhkusele. Kohus peab võimalikuks rahuldada hagi tagaseljaotsusega kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja § 444 lg 1, kostjale on hagimaterjalid avalikult kätte toimetatud ametlikus väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldamisega, kuid kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud. Sel juhul loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid antud asjas ei esine. Hagi on õiguslikult põhjendatud, sest perekonnaseaduse (PkS) § 60 lg 1 kohaselt on vanem kohustatud ülal pidama oma alaealist last ning selle kohustuse mittetäitmisel või ebapiisaval täitmisel on kohtul lähtuvalt laste vajadustest ja vanemate varalisest seisundist õigus elatis kindla igakuise elatusrahana välja mõista (PkS § 61 lg 1-2). Kui elatis on kohtu poolt juba välja mõistetud, võib kohus seda vanemate varalise seisundi või laste vajaduste muutumisel muuta (PkS § 61 lg 3). Elatis mõistetakse üldjuhul PkS § 70 lõikest 1 tulenevalt välja alates elatisehagi esitamisest. Seega tuleb kostjalt väljamõistetud elatusraha M. E. ja G. E. ülalpidamiseks suurendada 550 krooni võrra kuni kehtiva miinimummäärani (1800 krooni kuus) alates hagi esitamisest, s.o 08.01.2007.a. Kuna kostjale toimetati hagiavaldus ja vastuse nõue kätte avaliku kättetoimetamisega, tuleb seda teha ka käesoleva otsuse puhul, juhindudes TsMS § 455 lg 1 ja § 317 lg 3-5 sätetest. Kohus on kontrollinud, et mingeid kostja asukoha kindlaksmääramist võimaldavaid andmeid ei ole ligipääsetavate registrite (liiklus-, ärija rahvastikuregister) andmestiku põhjal menetluse ajal tekkinud.

Menetluskulud

TsMS § 164 lg 1 kohaselt jäävad menetluskulud kummagi poole enda kanda. Hageja ei ole taotlenud menetluskulude jätmist kostja kanda ega esile toonud mingeid TsMS § 164 lõigetes

2 ega 3 nimetatud asjaolusid menetluskulude muul viisil jagamiseks.

Toomas Talviste Kohtunik