Legislator Case Law & Legislation
2-07-32986/4 AI generated

2-07-32986/4 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Case Number 2-07-32986/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Kohtuotsuse 10.oktoober 2007.a. Rakvere Kohtumaja, Rakvere Rohuaia tegemise aeg ja koht 8 esindaja volikirja alusel E E , isikukood xxxx, Lindorff Eesti AS, Rävala pst. 5, Tallinn 10143, Harjumaa.

Legislator headnote

AI generated

2-07-32986/4 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja: 113 kohaselt tuleb lepinguliselt kohustuselt tasuda vastavalt lepingule intressi ja viivist. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg. 1 p.-de l ja 6 järgi võib võlausaldaja, kui võlgnik on kohustust rikkunud, nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. Seega kuulub hagi tagaseljaotsusega rahuldamisele tervikuna hageja poolt hagis märgitud asjaoludel ja ulatuses.

Keywords

AI generated
bait pricing costs under foreigners act legal fees bank charges costs of detention performance in lieu of fulfillment
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

ÄRAKIRI

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL T A G A S E L J A O T S U S

Kohus

Viru Maakohus

Kohtu koosseis kohtunik Sirja Tooming

Kohtuotsuse 10.oktoober 2007.a. Rakvere Kohtumaja, Rakvere Rohuaia tegemise aeg ja koht 8

Tsiviilasja number

2-07-32986

Tsiviilasi AS EMT hagi V D ’i vastu võlgnevuse nõudes 3 732 krooni ja

54 senti.

Menetlusosalised ja nende HAGEJA: AS EMT, reg.kood xxxx, asukoht Valge 16, esindajad Tallinn 19095,

esindaja volikirja alusel E E , isikukood xxxx, Lindorff Eesti AS, Rävala pst. 5, Tallinn 10143, Harjumaa.

KOSTJA:V D , isikukoodxxxx, xxxx Eelmenetluses 10.10.2007.a.

RESOLUTSIOON RESOLUTSIOON RESOLUTSIOON RESOLUTSIOON

hagi rahuldada tervikuna tagaseljaotsusega agi rahuldada tervikuna tagaseljaotsusega agi rahuldada tervikuna tagaseljaotsusega agi rahuldada tervikuna tagaseljaotsusega.

Välja mõist Välja mõist Välja mõist Välja mõista a a a V D ’ilt ’ilt ’ilt ’ilt (isikukood (isikukood (isikukood (isikukood xxxx xxxx xxxx xxxx) AS EMT (reg.kood 10096159) kasuks ja ) AS EMT (reg.kood 10096159) kasuks ja ) AS EMT (reg.kood 10096159) kasuks ja ) AS EMT (reg.kood 10096159) kasuks ja võlgnevuse katteks võlgnevuse katteks võlgnevuse katteks võlgnevuse katteks kokku kokku kokku kokku 3 7

32 (kolm kolm kolm kolm tuhat seitsesada tuhat seitsesada tuhat seitsesada tuhat seitsesada kolm kolm kolm kolmkümmend kümmend kümmend kümmend kaks kaks kaks kaks) kroon kroon kroon krooni ja 5 i ja 5 i ja 5 i ja 54 senti. senti. senti. senti. Jätta menetluskulud kostja kanda. Jätta menetluskulud kostja kanda. Jätta menetluskulud kostja kanda. Jätta menetluskulud kostja kanda. Määrata hageja Määrata hageja Määrata hageja Määrata hageja menetlus menetlus menetlus menetlusku ku ku kulude lude lude ludeks kokku ks kokku ks kokku ks kokku 998

998 (üheksa üheksa üheksa üheksasada sada sada sada üheksa üheksa üheksa üheksakümmend kümmend kümmend kümmend kaheksa kaheksa kaheksa kaheksa) krooni krooni krooni krooni ja ja ja ja 75

75 senti ning mõista see summa välja senti ning mõista see summa välja senti ning mõista see summa välja senti ning mõista see summa välja V D ilt ilt ilt ilt (isikukood (isikukood (isikukood (isikukood xxxx xxxx xxxx xxxx) AS EMT (reg.kood ) AS EMT (reg.kood ) AS EMT (reg.kood ) AS EMT (reg.kood 10096159) kasuks 10096159) kasuks 10096159) kasuks 10096159) kasuks ja menetluskulude katteks ja menetluskulude katteks ja menetluskulude katteks ja menetluskulude katteks. . . .

Kohtuotsus kuulub täitmisele viivit Kohtuotsus kuulub täitmisele viivit Kohtuotsus kuulub täitmisele viivit Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult. amatult. amatult. amatult.

Edasikaebamise kord Edasikaebamise kord Edasikaebamise kord Edasikaebamise kord:

Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates. päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates. päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates. päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates.

Kostjal on õigus tagaseljao Kostjal on õigus tagaseljao Kostjal on õigus tagaseljao Kostjal on õigus tagaseljaotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates 14 päeva tsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates 14 päeva tsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates 14 päeva tsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates 14 päeva jooksul esitada TsMS § 416 nõuetele vastav kaja. jooksul esitada TsMS § 416 nõuetele vastav kaja. jooksul esitada TsMS § 416 nõuetele vastav kaja. jooksul esitada TsMS § 416 nõuetele vastav kaja. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja kaja kaja kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast , kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast , kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast , kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. K põhjusest. K põhjusest. K põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata aja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata aja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata aja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. allkirja vastu üleandmisega. allkirja vastu üleandmisega. allkirja vastu üleandmisega.

Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõ Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõ Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõ Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule ivule ivule ivule poolelt hagihinnalt. poolelt hagihinnalt. poolelt hagihinnalt. poolelt hagihinnalt.

Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg. 6 (TsMS § 442 lg. 6 (TsMS § 442 lg. 6 (TsMS § 442 lg. 6, § 633 lg. 7). § 633 lg. 7). § 633 lg. 7). § 633 lg. 7).

I. I. I.

I. Asjaolud ja hageja nõue. Asjaolud ja hageja nõue. Asjaolud ja hageja nõue. Asjaolud ja hageja nõue. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 28.06.2005.a. liitumislepingu, mille alusel hageja osutas kostjale teleteenust. Samal päeval sõlmisid kostja ja AS Elion Esindus mobiiltelefoni järelmaksuga müügilepingu. 30.09.2005.a. AS Elion Esindus loovutas nõude AS-le EMT. Vastavalt lepingule esitas hageja kostjale arved, kuid kostja arveid ei tasunud, mistõttu kostja võlgneb hagejale hagi esitamise seisuga 1 866 krooni ja 77 senti. Hageja on arvestanud kostja poolt viivituses oldud aja eest viivist summas 1 960 krooni. Tulenevalt sellest, et viivis ületab põhivõla, siis lähtuvalt hea usu ja mõistlikkuse põhimõtetest hageja soovib viivise väljamõistmist põhivõlast väiksemas ulatuses ehk summas 1 865 krooni ja 77 senti. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevus kokku 3 732 krooni ja 54 senti. Samuti palub hageja esitada menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. Hageja menetluskuluks on hagi esitamisel tasutud riigilõiv 250 krooni ning õigusabikulud 748 krooni ja 75 senti. Hagi on esitatud VÕS §-de 5, 8 lg. 2, 76 lg. 1, 100, 101 lg. 1 p.-d 1 ja 6, § 113 lg. 1 alusel. Hagiavaldusele on lisatud avalduses esitatud asjaolusid tõendavad kirjalikud tõendid - pooltevaheline liitumisleping, üldtingimused, järelmaksuga müügileping, arved, võlanõue, nõude loovutamise raamleping lisadega, riigilõivu tasumise dokument, hageja registrikaart, kinnituskiri.

II. II. II.

II. Maak Maak Maak Maakohtu ohtu ohtu ohtu otsuse põhjendused. otsuse põhjendused. otsuse põhjendused. otsuse põhjendused. Kohus leidis, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus tagaseljaotsus tagaseljaotsus tagaseljaotsus, sest TsMS § 407 lg. 1 kohaselt kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Sama paragrahvi lg. 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib lg. 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata. Kohus 12.09.2007.a. saatis kostjale allkirja vastu hagimaterjali hageja teatatud aadressil ja kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama kahekümne päeva jooksul hagimaterjali kättesaamisest. Ühtlasi kohus selgitas kostjale kirjaliku vastuse saatmata jätmise tagajärgi ning hoiatas kostjat nende tagajärgede eest. Kostja kohtule vastanud ei ole, kuigi 18.09.2007.a. on kostjale üleandmiseks hagimaterjali vastu võtnud ema, mida tõendab allkiri väljastusteatel. TsMS § 322 lg. 1 kohaselt, kui isikut, kellele tuleb menetlusdokument kätte toimetada, ei saada tema eluruumis kätte, loetakse dokument saajale kättetoimetatuks ka kättetoimetamisega tema eluruumis elavale või perekonda teenivale vähemalt neljateistaastasele isikule. Seega tuleb lugeda nõue ja hoiatus kostjale teadaolevaks. TsMS § 395 lg. 5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14 päeva hagi kättetoimetamisest alates. Seda tähtaega on järgitud. 20 päeva täitus 08.10.2007.a. Esitatud hagi on lubatud ja õiguslikult põhjendatud. Kohustus tuleneb lepingutest. VÕS § 76 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 94 ja

113 kohaselt tuleb lepinguliselt kohustuselt tasuda vastavalt lepingule intressi ja viivist. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg. 1 p.-de l ja 6 järgi võib võlausaldaja, kui võlgnik on kohustust rikkunud, nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. Seega kuulub hagi tagaseljaotsusega rahuldamisele tervikuna hageja poolt hagis märgitud asjaoludel ja ulatuses.

TsMS § 173 lg. 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 173 lg. 3 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. TsMS § 162 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Sama paragrahvi lg. 2 kohaselt pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. TsMS § 138 järgi menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. TsMS § 147 järgi avaldaja maksab riigilõivu lõivustatud toimingu tegemiseks ette. Enne riigilõivu tasumist ei toimetata hagi kostjale kätte. Hageja on hagi esitamisel tasunud riigilõivu 250 krooni, mis tuleb kostjalt kohtukuluna välja mõista. Hageja õigusabikulu 748 krooni ja 75 senti on käsitletav TsMS §-s 144 p. 4 sätestatud kohtuvälise kuluna ja kuulub seega kostjalt väljamõistmisele hageja kasuks. TsMS § 178 lg. 1 kohaselt menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. TsMS § 468 lg. 1 p. 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohus kohaldas VÕS §-de 5, 8 lg. 2, 76 lg. 1, 100, 101 lg. 1 p.-d 1 ja 6, § 113 lg. 1 sätteid ning juhindus TsMS § 144, § 147, § 162, § 407 lg. 1 ja lg. 3, § 415 lg. 1, § 441 lg. 1, § 442, § 468 lg. 1 p. 2, § 632 lg. 1 nõudeist.

Kohtunik

/allkiri/

S.Tooming

Ärakiri õige Nooremreferent

I.Golubev

Kohtuotsus jõustus 15. novembril 2007.a

15. novembril 2007.a

15. novembril 2007.a

15. novembril 2007.a Nooremreferent

I.Golubev