Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-07-34832/2 AI generated

2-07-34832/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-07-34832/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

11.09.2007.a esitas hageja SU kohtule hagi OU vastu elatise väljamõistmiseks. 10.10.2007.a kohtuistungil saavutasid pooled omavahel kompromissi. Pooled paluvad kohtul kompromiss kinnitada ning tsiviilasja menetlus lõpetada. Pooled loobusid kompromissi kinnitamise määruse vaidlustamisest.

Legislator headnote

AI generated

2-07-34832/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest TsMS § 432 alusel. Pooled loobuvad kompromissi kinnitamise määruse vaidlustamisest. II Lõpetada menetlus SU`i hagis OU vastu elatise väljamõistmiseks seoses kompromissi sõlmimise ja selle kinnitamisega kohtu poolt. Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa esitada määruskaebust.

Keywords

AI generated
satisfaction of claim concurrence of suspension grounds arbitration clause late objection to debt enforcement performance in lieu of fulfillment dispute settlement
AI generated
108809871
2-08-53542/1
108737997
2-07-10807/2
109014521
2-09-9479/9
109930640
2-11-25918/9
120145418
2-12-55712/34

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-07-34832

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtukoosseis kohtunik Epp Haabsaar Määruse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht

26. oktoober 2007.a, kohtukantselei kaudu Tsiviilasja number 2-07-34832 Tsiviilasi SU`i hagi OU vastu elatise väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: SU (isikukood XXX, elukoht XXX) Hageja lepinguline esindaja: TV Kostja: OU(isikukood XXX, elukoht XXX) Kostja lepinguline esindaja: JM Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Asja läbivaatamine

10. oktoober 2007.a, avalikul kohtuistungil RESOLUTSIOON

I Kinnitada hageja SU`i ja kostja OU vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevalt: 1.1) Kostja elatise võlg 2 lapse ülalpidamiseks alates 01. novembrist 2006 kuni 31. oktoobrini 2007 moodustab 12 000.- krooni. 2) Alates 01. novembrist 2007 kostja tasub igakuiselt iga lapse ülalpidamiseks 500.- krooni. 3) Kostja igakuiselt kustutab võlgnevusest 500.- krooni. 4) Elatist ja võlgnevust kostja tasub iga kuu viimaseks kuupäevaks hageja kontole Hansapangas nr XXX.

2. Menetluskulude jaotus: iga pool kannab oma menetluskulud.

3. Pooled esitavad kompromisslepingu allkirjastatuna kohtule ning paluvad kompromissi määrusega kinnitada ja menetluse lõpetada otsust tegemata.

4. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest TsMS § 432 alusel. Pooled loobuvad kompromissi kinnitamise määruse vaidlustamisest. II Lõpetada menetlus SU`i hagis OU vastu elatise väljamõistmiseks seoses kompromissi sõlmimise ja selle kinnitamisega kohtu poolt. Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa esitada määruskaebust.

Asjaolud

11.09.2007.a esitas hageja SU kohtule hagi OU vastu elatise väljamõistmiseks.

10.10.2007.a kohtuistungil saavutasid pooled omavahel kompromissi. Pooled paluvad kohtul kompromiss kinnitada ning tsiviilasja menetlus lõpetada. Pooled loobusid kompromissi kinnitamise määruse vaidlustamisest.

Kohtu põhjendused

TsMS § 430 lg 1 järgi võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

Kohus leiab, et TsMS § 430 lg 3 tulenevad kompromissi sõlmimist välistavad asjaolud puuduvad. Kohus on seisukohal, et poolte kompromiss kuulub kinnitamisele ning menetlus elatise väljamõistmise nõudes lõpetamisele.

TsMS § 659 järgi kohaldatakse ringkonnakohtusse määruskaebuse esitamisele ja seal menetlemisele apellatsioonimenetluse kohta sätestatut, kui käesolevast peatükist ja määruskaebuse olemusest ei tulene teisiti. TsMS § 630 lg 2 kohaselt ei või apellatsioonkaebust esitada, kui mõlemad pooled on apellatsioonkaebuse esitamise õigusest kohtule tehtud avalduses loobunud. Pooled loobusid kompromissi kinnitamise määruse vaidlustamisest.

Epp Haabsaar Kohtunik