Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-07-32162/2 AI generated

2-07-32162/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-07-32162/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

oktoober 2007. a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-32162 Tsiviilasi AS-i E (registrikood XXX esindaja Lindorff Eesti AS, asukoht XXX) hagi AK(isikukood XXX XXX) vastu 6 736,32 krooni saamiseks RESOLUTSIOON Otsus kuulub viivitamata täitmisele. Kohtukulude jaotus Menetluskulud jätta AK kanda. Edasikaebamise kord Hageja võib otsuse peale esitada põhjendatud apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostja võib esitada kaja Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajale menetluse taastamiseks 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest.

Legislator headnote

AI generated

2-07-32162/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: oktoober 2007. a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-32162 Tsiviilasi AS-i E (registrikood XXX esindaja Lindorff Eesti AS, asukoht XXX) hagi AK(isikukood XXX XXX) vastu 6 736,32 krooni saamiseks RESOLUTSIOON Otsus kuulub viivitamata täitmisele. Kohtukulude jaotus Menetluskulud jätta AK kanda. Edasikaebamise kord Hageja võib otsuse peale esitada põhjendatud apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostja võib esitada kaja Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajale menetluse taastamiseks 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest.

Keywords

AI generated
unpaid cost advance cash settlement of balance outstanding insurance premiums formal demand for payment advance payments unnecessary costs
AI generated
2-07-12334/3
oktoober 2007. a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-12334 Tsiviilasi AS-i (registrikood XXX, esindaja Lindorff Eesti AS, asukoht XXX) hagi GS(isikukood XXX, elukoht XXX) vastu 1 767,84 krooni saamiseks RESOLUTSIOON Otsus kuulub viivitamata täitmisele. Kohtukulude jaotus Menetluskulud jätta GS kanda. Edasikaebamise kord Hageja võib otsuse peale esitada põhjendatud apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest.
2-05-5670/1
Kohus saatis kostjale hagimaterjalid kohustusega kohtule vastata 20 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest alates.
2-07-1228/1
august 2007.a Tallinn, Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kohtukantselei, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-07-1228 Tsiviilasi AS hagi OÜ vastu 37 390,26 krooni saamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad hageja AS(registrikood XXX, asukoht XXX, XXX Tallinn) hageja seaduslik esindaja JB kostja OÜ(registrikood XXX, asukoht XXX Tallinn) kostja seaduslik esindaja AG RESOLUTSIOON
2-06-31378/1
.a esitas AS kohtule hagi VKi vastu 931,35 krooni nõudes.
2-08-87298/4
Menetlusosalised ja nende esindajad - hageja: AS E (registrikood xxx; asukoht xxx) - hageja lepinguline esindaja: Tarvo Ilves (Julianus Inkasso OÜ ) - kostja: AK (isikukood xxx; elukoht xxx) Mõista kostjalt AK hageja AS E kasuks välja põhivõlgnevusena 2558,65 krooni (kaks tuhat viissada viiskümmend kaheksa krooni ja 65 senti) ja viivisena 2557,65 krooni (kaks tuhat viissada viiskümmend seitse krooni ja 65 senti).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (tagaseljaotsus)

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Jaanus Saaremõts Otsuse tegemise aeg ja koht

10. oktoober 2007. a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-32162 Tsiviilasi AS-i E (registrikood XXX esindaja Lindorff Eesti AS, asukoht XXX) hagi AK(isikukood XXX XXX) vastu 6 736,32 krooni saamiseks RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista AK AS-i E kasuks 6 736,32 krooni.

3. Otsus kuulub viivitamata täitmisele. Kohtukulude jaotus Menetluskulud jätta AK kanda. Edasikaebamise kord Hageja võib otsuse peale esitada põhjendatud apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostja võib esitada kaja Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajale menetluse taastamiseks 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest.

Asjaolud AS E esitas 31.08.2007 hagi AK vastu 6 736,32 krooni saamiseks. Kohus saatis kostjale hagiavalduse ja sellele lisatud tõendid ning andis tähtaja vastamiseks. Kostjale on menetlusdokumendid isiklikult kättetoimetatud. Kostja ei ole hagile ettenähtud korras vastanud, vastamiseks ettenähtud aja pikendamist ei ole taotlenud. Kostjat on hoiatatud, et mittevastamisel võib kohus teha tema kahjuks tagaseljaotsuse. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg-te 1 ja 3 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel, istungit pidamata, hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa tagaseljaotsusest välja jätta ning põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud.

Poolte vahel 29.10.2005 sõlmitud tähtajalisest liitumislepingust ning E Esindused AS-i ja kostja vahel 29.10.2005 sõlmitud mobiiltelefoni järelmaksuga müügilepingust nähtub, et poolte vahel on võlasuhe. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2 kohaselt on leping lepingupooletele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 1 ja § 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval. VÕS § 101 lg 1 p-de 1 ja

4 järgi kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ja taganeda lepingust või öelda leping üles. VÕS § 108 lg 1 kohaselt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 lg 1 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. Hageja nõuab kostjalt põhivõlgnevuse 3 593,95 krooni ja viivise 3 142,37 krooni, kokku

6 736,32 krooni tasumist. Kostja ei ole esitatud tõendite põhjal lepingust tulenevat kohustust täitnud. Kohus leiab, et kostjalt tuleb välja mõista hageja kasuks 6 736,32 krooni. Menetluskulude väljamõistmisel lähtub kohus TsMS § 162 lg-st 1 mille kohaselt kannab hagimenetluses kulud isik, kelle kahjuks otsus tehti. Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kohus leiab, et menetluskulud tuleb välja mõista kostjalt. TsMS § 174 lg 1 järgi võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. TsMS § 174 lg 2 kohaselt hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kostja võib antud otsusele esitada kaja otsuse resolutsioonis märgitud korras. Kohus selgitab, et kaja peab vastama TsMS § 416 nõuetele ning sellega koos peab kostja esitama kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajaliku (kirjalik vastus ja tõendid). Kajalt tuleb tasuda kautsjonit summas mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS § 142 lg 2), välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele sõltumata sellest kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte.

Jaanus Saaremõts Kohtunik