Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-05-8486/7 AI generated

2-05-8486/7 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-05-8486/7
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Kuna TV on esitanud omapoolse saamata jäänud töötasu nõude EEK A pankrotimenetluses summas 33 000 krooni, siis ta nõustub vähendama esitatud nõuet käesoleva haginõude summa võrra. EEK A(pankrotis) ja TV lepivad kokku, et vastastikused nõuded tasaarvestatakse pankrotimenetluses.

Legislator headnote

AI generated

2-05-8486/7 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Edasikaebamise kord Kohtumäärus jõustub selle kättesaamisest ning pooled loetakse loobunuks õigusest esitada kompromissi kinnitavale kohtumäärusele määruskaebust.

Keywords

AI generated
bank resolution frozen bank accounts bank guarantee claim event banking law electronic banking revocation of bankruptcy
AI generated
2-23-16772/51
Kinnitada OÜ Suvine Küla (pankrotis) pankrotihaldur Indrek Lepsoo, A.
2-21-3264/29
Harju Maakohtu menetluses on OÜ Rokino Varahaldus (pankrotis) pankrotihaldur Tarmo Repp hagi A Ku vastu tehingu tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistamiseks.
2-13-7867/9
Harju Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-13-7867, RK avaldus osaühingu HK pankroti väljakuulutamiseks.
2-24-9886/67
Kinnitada Ärieksperdi OÜ (pankrotis) pankrotihaldur Andres Hermeti, A.
2-21-125887/8
Harju Maakohtu menetluses on Swedbank AS hagi A R vastu võlgnevuse ja viivise nõudes.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtunik Krista Kirspuu Määruse tegemise aeg ja koht

12. oktoober 2007.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-05-8486 Tsiviilasi EEK A(pankrotis) hagi TV vastu võla nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: EEK A(pankrotis, registrikood XXX, postiaadress XXX); Hageja esindaja: pankrotihaldur Liina Nõmmik (aadress XXX); Kostja: TV(isikukood XXX, aadress XXX) Kostja esindaja: vandeadvokaat Maire Arm (Advokaadibüroo, XXX) Menetlustoiming Menetluse lõpetamine RESOLUTSIOON Kinnitada EEK A(pankrotis) ja TV vahel 10.10.2007.a sõlmitud alljärgnev kompromiss:

1. Kuna TV on esitanud omapoolse saamata jäänud töötasu nõude EEK A pankrotimenetluses summas 33 000 krooni, siis ta nõustub vähendama esitatud nõuet käesoleva haginõude summa võrra.

2. TV tunnistab käesolevat haginõuet summas 10 057,35 krooni.

3. EEK A(pankrotis) ja TV lepivad kokku, et vastastikused nõuded tasaarvestatakse pankrotimenetluses.

4. Poolte kohtukulud jäävad poolte enda kanda.

5. Peale nõude rahuldamist EEK A pankrotimenetluses puuduvad pooltel edasised nõuded teineteise vastu.

6. Pooled loobuvad edasikaebamise õigusest kohtumäärusele, millega kompromiss kinnitatakse ja menetlus lõpetatakse.

Lõpetada tsiviilasja nr 2-05-8486 menetlus EEK A(pankrotis) hagi TV vastu.

Edasikaebamise kord Kohtumäärus jõustub selle kättesaamisest ning pooled loetakse loobunuks õigusest esitada kompromissi kinnitavale kohtumäärusele määruskaebust.

Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on EEK A(pankrotis) hagi TV vastu alusetult saadu tagastamiseks. 10.10.2007.a toimunud kohtuistungil esitasid pooled kohtule kinnitamiseks kompromissi, milles paluvad kinnitada kompromiss ning lõpetada asja menetlus.

Kohtu seisukoht Kohtule on esitatud kinnitamiseks 10.10.2007.a poolte vahel sõlmitud kompromiss tsiviilasjas nr 2-05-8486. Kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest on pooled teadlikud. Kohus leiab, et poolte kompromiss on sõlmitud seaduslikult ja kuulub kinnitamisele ning menetlus tsiviilasjas lõpetamisele. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Pooled on loobunud edasikaebamise õigusest kohtumäärusele, millega kompromiss kinnitatakse ja menetlus lõpetatakse. TsMS § 630 lg 2 kohaselt apellatsioonkaebust ei või esitada, kui mõlemad pooled on apellatsioonkaebuse esitamise õigusest kohtule tehtud avalduses loobunud.

Krista Kirspuu Kohtunik