2-06-9232/1 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

2-06-9232

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis kohtunik Indrek Parrest Otsuse tegemise aeg ja koht

12. oktoober 2007.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-06-9232 Tsiviilasi Aktsiaseltsi xxx hagi osaühingu xxx (likvideerimisel) ja xxx vastu 168 000 krooni saamiseks

Menetlusosalised ja nende esindajad - hageja: Aktsiaselts xxx(registrikood xxx; asukoht xxx) - kostja I: osaühing xxx (likvideerimisel; registrikood xxx; asukoht xxx), likvideerija xxx - kostja II: xxx (isikukood xxx; elukoht xxx)

Asja läbivaatamise kuupäev

26. september 2007.a; kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista solidaarselt kostjatelt osaühing xxx (likvideerimisel) ja xxx hageja Aktsiaselts xxx kasuks võlg summas 84 000 (kaheksakümmend neli tuhat) krooni ja viivis summas 84 000 (kaheksakümmend neli tuhat) krooni.

3. Käesolev kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Menetluskulude jaotus

1. Jätta hageja Aktsiaselts xxx poolt kantud menetluskulud täies ulatuses solidaarselt kostjate osaühing xxx (likvideerimisel) ja xxx kanda.

2. Jätta rahuldamata hageja Aktsiaselts xxx taotlus enam tasutud riigilõivu tagastamiseks.

Edasikaebamise kord Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtule 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema poolt hagiavaldusele vastamata

2-06-9232

jätmine oli tingitud mõjuvatest põhjustest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi toimetati kostjale või tema esindajale kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kautsjon summas 2500 (kaks tuhat viissada) krooni Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Eesti Ühispangas või arvelduskontole nr 221013921094 Hansapangas, mõlemal juhul viitenumber 3100057358.

MENETLUSE KÄIK 18.04.2006.a saabus Harju Maakohtusse Aktsiaseltsi (AS) xxx hagi osaühingu (OÜ) xxx ja xxx vastu võla 84 000 krooni ja viivise 84 000 krooni saamiseks.

Kohus saatis kostjatele hagimaterjalid politseiasutuse vahendusel aadressile xxx ning kohustas kostjaid kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 393 lg 2 p-s 1 sätestatuga andma asjas kirjalik vastus 20 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest. Hagimaterjalid toimetati kostjale xxx isiklikult kätte 31.01.2007.a ning kostjale OÜ xxx 31.01.2007.a edasiandmiseks kätte tema seaduslikule esindajale. TsMS § 323 kohaselt loeb kohus kostjale OÜ xxx (likvideerimisel) menetlusdokumendid kättetoimetatuks. Kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem kostjad hagile vastanud ei ole. Neid on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul TsMS § 407 lg 1 alusel õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED Kohus leiab, et käesolevas asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuna kostjad vaatamata kohtu nõudmisele hagiavaldusele tähtaegselt ei vastanud. Kostjaid on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks mitteesitamise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Vastavalt TsMS § 407 lg-le 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu hinnangul puuduvad TsMS § 407 lg-s 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud.

TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on võlaõigusseaduse (VÕS) § 396 lg 2, mille kohaselt võib isik, kes võlgneb rahasumma või asendatava asja muul õiguslikul alusel, võlausaldajaga kokku leppida, et rahasumma või asi võlgnetakse laenuna. VÕS § 76 ja § 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval ning VÕS § 101 lg 1 p 1 ja p 6, mis lubab võlausaldajal võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muuhulgas kohustuse täitmist ja viivist.

TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus kohtuotsuses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. Vastavalt TsMS § 162 lg-le 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, jätab kohus menetluskulud viimatinimetatud sätte alusel kostjate kanda. TsMS § 165 lg-st 3 tuleneb, et kui otsus on tehtud solidaarvõlgnikest kostjate kahjuks, vastutavad kostjad menetluskulude eest samuti solidaarselt.

Vastavalt TsMS § 174 lg-tele 1 ja 2 võib hageja nõuda menetluskulude rahalist kindlaksmääramist asja lahendanud esimese astme kohtult 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimeses astme kohtule, avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ja kulusid tõendavad dokumendid.

2-06-9232

Kohus märgib seoses hageja taotlusega enam tasutud osas riigilõivu tagastamiseks järgnevat. 22.09.2006.a esitas hageja kohtule tsiviilasjas nr 2-05-19481 avalduse hagist loobumiseks, kuna esitas ekslikult hagiavalduse kostjate vastu kahel korral ning palus juhindudes TsMS § 150 lg 2 p-st 2 tagastada hagejale pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust. Harju Maakohtu 28.09.2006.a määrusega (tsiviilasi nr 2-05-19481, kohtunik xxx) võeti loobumine vastu, lõpetati menetlus ja tagastati pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 3000 krooni. Käesolevas tsiviilasjas palub hageja tagastada talle riigilõiv enammakstud osas, s.o summas 1500 krooni. Kohus selgitab, et kuna hagejale tagastati tsiviilasjas nr 2-05-19481 pool riigilõivust, oli antud tsiviilasjas kokkuvõttes riigilõivu vähem tasutud 1500 krooni. Kohus kohustas hagejat juurde maksma täiendavat riigilõivu 1500 krooni, mille hageja tasus 26.09.2007.a. Eeltoodust lähtudes puudub kohtul alus hagejale enam tasutud osas riigilõivu tagastamiseks, kuna riigilõivu ei ole tasutud ettenähtust rohkem.

Indrek Parrest kohtunik