2-07-27292/2 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-07-27292

1(3)

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Hannes Olev Otsuse tegemise aeg ja koht 5. oktoober 2007. a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-27292 Tsiviilasi AS XX hagi H.V.i vastu võla 5 520,74 krooni saamiseks Menetlusosalised ja esindajad Hageja AS XX (registrikood xxx; asukoht xxx Hageja esindaja Eerika Erlach (Lindorff Eesti AS); Kostja H.V. (isikukood xxx, xxx Kohtuistungi toimumise aeg 01.10.2007 Kohtuistungil osalenud isikud Hageja esindaja Eerika Erlach RESOLUTSIOON 1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega. 2. Välja mõista H.V.ilt 5 520,74 (viis tuhat viissada kakskümmend krooni ja 74 senti) krooni AS XX kasuks. 3. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele. Kohtukulude jaotus Menetluskulud jätta täies ulatuses H.V.i kanda. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui kostjal oli kohtuistungile mitteilmumiseks mõjuv põhjus. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kautsjoni summas 250 (kakssada viiskümmend) krooni Rahandusministeeriumi arvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034799018 või Hansapangas nr 221013921094, Harju Maakohtu viitenumbrile 3100057358. Kohtule tuleb esitada kautsjoni laekumist kontrollida võimaldavad andmed (kautsjoni maksja nimi ja isiku nimi, kelle eest

Tsiviilasi nr 2-07-27292

2(3) kautsjon tasuti; tsiviilasja nr ja toiming mille eest kautsjon tasuti; arvelduskonto number, millelt kautsjon tasuti; kautsjoni tasumise kuupäev).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

20.07.2007 esitas AS XX (hageja) hagi H.V.i (kostja) vastu põhivõlgnevuse 2 760,87 krooni ning viiviste 2 759,87 krooni, kokku 5 520,74 krooni saamiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 30.07.1997 liitumislepingu, mille alusel hageja osutas kostjale teleteenust. Kostja ei ole teenuse eest tasunud ning sellest tulenevalt võlgneb hagejale 2 760,87 krooni. Viivist nõuab hageja summas 2 759,87 krooni. Hageja palub kostjalt kokku välja mõista 5 520,74 krooni ning kohtukulud.

Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue koos kutsega 01.10.2007 kl 10.00 toimuvale kohtuistungile on kostja saanud kätte 12.09.2007. Kostjat on kohustatud kohtule kirjalikult vastama hiljemalt istungi toimumise päevaks. Kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem kostja vastanud ei ole ning kohtu poolt määratud istungile ta ei ilmunud ega teatanud oma mitteilmumise põhjustest. Teda on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul TsMS § 407 lg 1 alusel õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Samuti, et kohtuistungile ilmumata jätmise korral võib kohus teha asjas tagaseljaotsuse. Istungil osalenud hageja esindaja palus teha asjas tagaseljaotsuse.

KOHTU PÕHJENDUSED TsMS § 410 kohaselt kui kostja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile, teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel tagaseljaotsuse. Kohus leiab, et hageja poolt esitatud hagi on õiguslikult põhjendatud ja tuleb TsMS § 410 järgi tagaseljaotsusega rahuldada.

30.07.1997 sõlmis hageja kostjaga liitumislepingu, mille lahutamatuks lisaks on XX teenuste kasutamise üldtingimused. Kostja kohustus tasuma mobiilsideteenuse eest vastavalt esitatud arvetele. Perioodi 31.08.1997 kuni 31.12.1997 eest võlgneb kostja hagejale põhivõlana 2 760,87 krooni. Hageja nõuab viiviseid kuni hagi koostamise kuupäevani summas 2 759,87 krooni.

Võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse § 11 järgi kohaldatakse võlasuhtele, mis on tekkinud enne 1. juulit 2002, enne käesoleva seaduse jõustumist kehtinud seadust.

TsK § 173 lg. 1 kohaselt tuleb kohustised täita nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajaks vastavalt lepingu sätetele. TsK § 174 järgi ei ole ühepoolne keeldumine kohustise täitmisest ja ühepoolne lepingu tingimuste muutmine lubatud. Vastavalt TsK § 190 lg.1 võidakse kohustise täitmine vastavalt lepingule tagada leppetrahviga (viivisega). Leppetrahviks (viiviseks) loetakse lepinguga kindlaksmääratud rahasumma, mille võlgnik on kohustatud tasuma kreeditorile kohustise mittetäitmise või mittenõuetekohase täitmise, eriti täitmisega viivitamise korral (TsK § 191 lg.1). Poolte vahel sõlmitud liitumislepingu kohaselt on lepingu lahutamatuks osaks XX teenuste kasutamise üldtingimused, mille punkti 7.7 kohaselt on hagejal õigus nõuda kostjalt viivist arvete tasumisega hilinemise eest maksetähtajale järgnevast kalendripäevast 0,5% tasumata summast iga tasumisega viivitatud kalendripäeva eest

TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kuulub käesolev kohtuotsus viivitamatule täitmisele.

Tsiviilasi nr 2-07-27292

3(3) TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Vastavalt TsMS § 173 lg-le 3 näeb kohus menetluskulude jaotuses ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel.

TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti.

Kuivõrd hagi kuulub täies ulatuses rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 alusel on menetlusosalisel õigus nõuda Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajalt menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Hannes Olev Kohtunik