3-06-2356/20 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Daimar Liiv Määruse tegemise aeg ja koht 9. oktoober 2007, Tallinn Haldusasja number 3-06-2356 Haldusasi OÜ Estjal kaebus Tallinna Linnavalitsuse 01.11.2006 korralduse nr 2188-k tühistamiseks Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine RESOLUTSIOON 1. Kinnitada menetlusosaliste vahel 04.10.2007 sõlmitud kompromiss (kohtulik kokkulepe) ning lõpetada haldusasja nr 3-06-2356 menetlus. 2. Menetluskulud jätta menetlusosaliste kanda. 3. Sekretäril saata käesolev määrus koos kompromissiga kaebajale (esindaja vandeadv. Edith Sassiani kaudu), vastustajale (esindaja Raul Keba kaudu lisades tagastatavad detailplaneeringu originaaltoimikud), kolmandale isikule (esindaja vandeadv. Toomas Pikamäe kaudu) ja kompromissi kaasatud isikutele AS-le Kadaka Aiand ja AS- le Megaron-E Edasikaebamise kord Tulenevalt menetlusosaliste kokkuleppest ei ole võimalik käesoleva määruse peale määruskaebust esitada (HKMS § 5, TsMS § 659, § 630 lg 2).

ASJAOLUD

1. 01.12.2006 saabus Tallinna Halduskohtule OÜ Estjal kaebus Tallinna Linnavalitsuse 01.11.2006 korralduse nr 2188-k tühistamiseks. 12.12.2006 määrusega võttis kohus kaebuse menetlusse. 10.04.2007 määrusega kaasati kolmanda isikuna menetlusse AS-i NCC Ehitus AS.

2 2. 17.04.2007 määrusega määras kohus istungi aja, milleks oli 03.05.2007. 02.05.2007 esitas kaebaja taotluse kohtuistungi edasilükkamiseks, mille kohus rahuldas 02.05.2007 kohtumäärusega.

3. 05.10.2007 saabus kohtule menetlusosaliste esindajate poolt allkirjastatud kompromiss, milles nad taotlevad kinnitada kompromiss ja lõpetada menetlus HKMS § 24 lg 1 p 3 alusel. Kompromissi on kaasatud AS Kadaka Aiandi ja AS Megaron-E põhjusel, et nad võtavad käesoleva kompromissi alusel teatud kohustusi.

4. Menetlusosaliste vahel sõlmitud kompromissi tingimused on alljärgnevad:

4.1. OÜ Estjal, AS NCC Ehitus, AS Kadaka Aiandi ja AS Megaron-E esitavad Tallinna Linnavalitsusele Aiandi tn 4, Mustamäe tee 60 ja 62 maa-alasid hõlmava detailplaneeringu algatamise taotluse koos eskiisiga. Tallinna Linnavalitsus vaatab vastavalt Tallinna linna ehitusmääruse §-le 14 taotluse läbi ning teeb otsuse detailplaneeringu algatamise kohta. Mustamäe tee 62 kinnistule planeeritud tee ja parkimiskohtade paigutus lahendatakse Aiandi tn 4, Mustamäe tee 60 ja Mustamäe tee 62 detailplaneeringu menetlemise käigus.

4.2. OÜ Estjal ei tee AS-le NCC Ehitus ja/ või tema töövõtjatele takistusi Mustamäe tee 62 kinnistule projekteeritud sadevee-, reoveekanalisatsiooni, vee-, side-, tänavavalgustuse ja soojustrasside rajamiseks.

4.3. AS NCC Ehitus tagab, et Mustamäe tee 62 kinnistul tehtavad ehitustööd on lõpetatud ja asfaldikate koos äärekividega on taastatud ning muud vajalikud Mustamäe tee 62 kinnistut läbivate trasside ehitusega seotud korrastustööd on tehtud hiljemalt 14. detsembriks 2007.

4.4 AS Kadaka Aiand ja AS Megaron-E tagavad Mustamäe tee kinnistul tehtavate tööde ajal juurdepääsu Mustamäe tee 62 kinnistul asuvate ehitiste juurde Aiandi tn 4, Mustamäe tee 60 ja Kadaka tee 1 kinnistute kaudu ning võimaldavad OÜ-l Estjal ning OÜ Estjal klientidel ja üürnikel parkida autosid Aiandi tn 4 kinnistul. Parkimisala valmistab ette ning katab killustikuga AS NCC Ehitus.

4.5. Aiandi tn 4, Mustamäe tee 60 ja 62 ning Kadaka tee 1 kinnistutel paiknevate ehitiste soojusenergia ja veega varustamine ning olemasolevate soojusenergia-, vee- ja kanalisatsioonitrasside kasutamine jätkub Aiandi tn 4, Mustamäe tee 60 ja 62 ning Kadaka tee 1 kaudu ning kompromissi osapooltel puudub õigus takistada olemasolevate trasside kasutamist ja soojusenergia ning veega varustamist. Kõik olemasolevate trasside ekspluatatsiooniga, rekonstrueerimisega ning renoveerimisega seotud küsimused lahendatakse vastastikusel kirjalikul kokkuleppel.

4.6. Menetlusosalised kannavad ise oma menetluskulud.

4.7 Pooled kinnitavad, et loobuvad TsMS § 659 ja § 630 lg 2 alusel määruskaebuse esitamise õigusest käesolevale kohtumäärusele.

KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

5. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 21 lg 3 järgi võivad menetlusosalised kuni asja läbivaatamise lõpetamiseni kohtuistungil või kirjalikus menetluses täiendavate taotluste

3 ja tõendite esitamise tähtpäeva möödumiseni lõpetada menetluse kompromissiga ning § 21 lg 5 kohaselt kinnitab kohus kompromissi määrusega, millega lõpetab asja menetluse.

6. Kohus leiab, et menetlusosaliste vahel sõlmitud kokkulepe kujutab endast kompromissi vaidluse kohtuväliseks lahendamiseks. Menetlusosalised kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi (kokkuleppe) õiguslikest tagajärgedest vastavalt HKMS § 24 lg 1 p 3 ja lg 2.

7. Kohus ei ole tuvastanud kompromissi vastuolu heade kommete või seadusega, samuti ei riku kompromiss olulist avalikku huvi ning seda on võimalik täita. Lähtudes eeltoodust, kohus kinnitab esitatud kompromissi ning lõpetab haldusasja nr 3-06-2356 menetluse vastavalt HKMS § 21 lõigetele 3 ja 5 ning § 24 lg 1 p 3 ja lg 2.

8. HKSM § 5 lg 1 alusel juhindub halduskohus HKMS-ga reguleerimata küsimustes tsiviilasjade hagimenetlusele kohaldatavatest sätetest. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Menetlusosalised on nõustunud oma menetluskulud ise kandma. Seega jäävad menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda.

9. Menetlusosalised on kohtule esitatud kompromissis leppinud, et loobuvad TsMS § 659 ja § 630 lg 2 alusel määruskaebuse esitamise õigusest käesolevale kohtumäärusele. Kohus leiab, et selline kokkulepe ei kahjusta kellegi huve ja nõustub HKMS § 5 ja TsMS § 659 ja § 630 lg 2 alusel menetlusosaliste kokkuleppe alusel, et käesolevat määrust ei ole võimalik edasi kaevata.

10. Kohus tagastab käesoleva määruse jõustumisel vastustajale vaidlustatud detailplaneeringu originaaltoimikud, mille kohus nõudis välja oma 10.04.2007 kohtunõudega.

Daimar Liiv Kohtunik