2-07-29552/9 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

1

2-07-29552

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Haide Rimmel Otsuse tegemise aeg ja koht 02.oktoober 2007.a Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-29552 Tsiviilasi Axxxxxxxx Gxxxxxxx hagi Jxxxxx Gxxxxxxxx vastu abielu lahutamise nõudes ja Jxxxxx Gxxxxxxxx vastuhagi laste ülalpidamiseks elatise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja, vastukostja: Axxxxxxxxx Gxxxxxxxx isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Kostja, vastuhageja: Jxxxxx Gxxxxxxxx, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Kohtuistungi toimumise aeg 18.09.2007.a

RESOLUTSIOON Kohus otsustas: Hagi rahuldada. Lahutada Axxxxxxxxx Gxxxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx) ja Jxxxxx Gxxxxxxxx (isikukood 4xxxxxxxxxx) abielu, milline on sõlmitud 26.08.1995.a Jõgeva Perekonnaseisuametis, abieluakt nr 69.

Välja mõista Axxxxxxxxx Gxxxxxxxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx) elatis JxxxxxxGxxxxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx) kasuks

poeg Axxxxx Gxxxxxxxxxxisikukood xxxxxxxxxxx ülalpidamiseks alates 27.08.2007.a 1800 krooni igas kuus, kuid mitte vähem kui pool kehtivast kuupalga alammäärast

2 kuni Axxxxx Gxxxxxxxxx täisealiseks saamiseni ja poeg IxxxxGxxxxxxxxx isikukood xxxxxxxxxxx ülalpidamiseks alates 27.08.2007.a 1800 krooni igas kuus, kuid mitte vähem kui pool kehtivast kuupalga alammäärast kuni Ixxx Gxxxxxxxxx täisealiseks saamiseni.

Laste täisealiseks saamisel õpingute jätkamisel põhikoolis, gümnaasiumis või kutseõppeasutuses tuleb elatist tasuda jätkuvalt õpingute ajal.

Elatise otsus tuleb viivitamatult täita 1200 krooni ulatuses kummagi lapse kohta kuus.

Menetluskulude jaotus Abielulahutuse nõudega seonduvad menetluskulud jätta poolte endi kanda. Elatisenõude menetluskulud jätta Axxxxxxxx Gxxxxxxxxx kanda. Menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid

Edasikaebamise kord Pooled võivad kohtuotsusele esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kohus tuvastas: Hageja nõuded ja põhjendused Axxxxxxxx Gxxxxxxx on esitanud kohtule abielu lahutamise nõude. Hagiavalduse kohaselt Jxxxxx Gxxxxxxxx ei nõustu abielu lahutamisega kokkuleppel perekonnaseisuametis.

Vastuhageja nõuded ja põhjendused Jxxxxx Gxxxxxxxx esitas vastuhagi laste ülalpidamiseks elatise nõudes. Hagiavalduse kohaselt ei ole kostja pärast abielusuhete lõppemist lapsi materiaalselt toetanud. Hageja nõuab elatise väljamõistmist kummagi lapse kohta 1800 krooni kuus.

Poole vastuväited hagile ja vastuhagile Jxxxxx Gxxxxxxxx nõustus Axxxxxxxx Gxxxxxxxx nõudega abielu lahutada. Axxxxxxxx Gxxxxxxx ei olnud nõus elatise väljamõistmisega nõutud suuruses.

Kohtu põhjendused ja järeldused Kohus, olles uurinud ja hinnanud kogutud tõendeid leiab, et nii hagi kui ka vastuhagi tuleb rahuldada. Poolte vahel ei ole vaidlust abielu lahutamise küsimuses, kostja on hageja poolt nimetatud asjaolud õigeks võtnud. TsMS § 444 lg 1 kohaselt kostja õigeksvõtul põhinevas otsuses põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Poolte abielu on sõlmitud 26.08.1995.a Jõgeva Perekonnaseisuametis, abieluakt nr 69, abielust on sündinud lapsed Axxxxx Gxxxxxxx xxxxxxxxxx.a ja Ixxx Gxxxxxxx xxxxxxxxxx.a.Perekonnaseaduse

3 (edaspidi PkS) § 29 lg 2 kohaselt lahutab kohus abielu, kui tehakse kindlaks, et abielu jätkamine on võimatu. Poolte seletuste põhjal järeldab kohus, et abielu jätkamine on võimatu, poolte abielulised suhted on lõppenud kaks kuud tagasi, pooled elavad eraldi ning ei soovi abielusuhteid taastada.

Poolte vahel on vaidlus väljamõistetava elatise suuruses. Axxxxxxxx Gxxxxxxx nõustus väitega, et lapsed elavad Jxxxxxxxxxxxxxxx juures ja on tema ülalpidamisel. PkS § 60 lg 1 kohaselt on vanem kohustatud ülal pidama oma alaealist last. PkS § 60 lg 2 kohaselt kui laps õpib põhikoolis, gümnaasiumis või kutseõppeasutuses ja jätkab neis õppimist täisealiseks saamisel, on vanem kohustatud teda õppimise ajal ülal pidama. Axxxxxxxx Gxxxxxxx laste Axxxxx Gxxxxxxxx ja Ixxx Gxxxxxxxx isana on kohustatud neid ülal pidama. PkS § 61 lg 1 kohaselt kui vanem ei täida lapse ülalpidamiskohustust vabatahtlikult, mõistab kohus teise vanema nõudel välja elatise teise vanema kasuks ja sama paragrahvi lõike 2 kohaselt määratakse elatis lapsele kindlaks igakuise elatusrahana, lähtudes kummagi vanema varalisest seisundist ja lapse vajadusest. Axxxxxxxx Gxxxxxxx seletas, et on nõus tasuma 1500 krooni kahe lapse peale kokku, ta ei tööta, on ametlikult ema hooldaja ning Axxxxxxxx Gxxxxxxx ise on 50% ulatuses töövõimetu alates 2000.a käe haiguse tõttu. Jxxxxx Gxxxxxxxx vaidles vastu ja andis ütlusi selles, et Axxxxxxxx Gxxxxxxx on käesoleva ajani olnud kaugreiside veoautojuht, tuli töölt ära, kui sai kohtust elatise nõude, augustikuus ta veel töötas, enne seda töötas Norras ehitusel ja vahepeal oli ka niisama kodus. Axxxxxxxx Gxxxxxxx vaidles vastu, et ta ametlikult ei töötanud veoautojuhina, oli pool aastat õpilane, käsi valutas ja pidi töölt ära tulema. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et puuduvad asjaolud, mis tingiksid elatise väljamõistmise alla alamäära. Axxxxxxxx Gxxxxxxxxei vaielnud vastu Jxxxxx Gxxxxxxxxx väidetele, et Axxxxxxxx Gxxxxxxx töötas nii kaugvedude veoautojuhina kui ka eelnevalt Norras ehitajana, veoauto juhina töötas veel augustis; Axxxxxxxx Gxxxxxxx väitis, et töölt tuli ära haige käe tõttu. Seega on Axxxxxxxx Gxxxxxxxxhoolimata osalisest töövõimetusest töötanud täielikku töövõimet vajavatel erialadel – ehitaja ja kaugsõidu veoautojuht – ning seega ei ole põhjendatud töövõimetuse tõttu elatise väljamõistmine alla alammäära. Hageja on nõude niigi esitanud seadusega ettenähtud alammääras. Kohus mõistab Axxxxxxxx Gxxxxxxxxxx välja elatise pooles kuupalga alammääras ühes kuus kummagi lapse kohta. Elatis mõistetakse välja kooskõlas PkS §-ga 70 lg 1 alates hagi esitamisest 27.08.2007.a.

Kohtukulude jaotus

TsMS § 164 lg 1 kohaselt kannab hagilises abieluasjas kumbki pool oma menetluskulud ise. Seega jätab kohus abielulahutuse nõudega seonduvad kulud poolte endi kanda. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus lahendas asja kostja kahjuks, seega tuleb menetluskulud ülejäänud nõude osas jätta kostja kanda.

TsMS § 468 lg 3 kohaselt määrab kohus, et elatise otsustus tuleb viivitamatult täita 1200 krooni ulatuses kummagi lapse kohta kuus.

Kohus otsuse tegemisel juhindub TsMS §-dest 434, 435, 436 lg 1, 2, 3, 4, 6 ja 7, 438, 439, 441 lg 1, 442.

Haide Rimmel kohtunik

4