2-07-32840/4 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja
Legislator summary
AI generatedK O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL TAGASELJA
Legislator headnote
AI generated2-07-32840/4 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja: K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL TAGASELJA
Full text
K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL TAGASELJA
Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Anne Randjärv Otsuse teatavakstegemise aeg ja koht 2. oktoober 2007 a. Rapla Kohtumaja kantselei kaudu Tsiviilasja number 2-07-32840 Hagi ese Rahalise kohustuse täitmise nõue Menetlusosalised AS EMT (registrikood 10096159, asukoht: Tallinn, Valge 16) Esindaja: Eerika Erlach (isikukood xxxxxxxxxxx Lindorff Eesti AS, Tallinn, Rävala pst.5) Jarmo Einamaa (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht: xxxxxxxx vald, xxxxxxxx küla, xxxxxx) Istungi toimumise aeg Kirjalikus menetluses RESOLUTSIOON Hagi rahuldada.
Välja mõista Jarmo Einamaalt (isikukood xxxxxxxxxxx) AS EMT (registrikood 10096159) kasuks 6142 (kuus tuhat ükssada nelikümmend kaks) krooni ja 18 senti.
Menetluskulude jaotus Menetluskulud tsiviilasjas nr.2-07-32840 kannab Jarmo Einamaa.
Edasikaebamise kord Jarmo Einamaal on õigus 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja (so menetluse taastamise avaldus), kui kohtule tähtaegselt vastamata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest.
2 Kohtu seisukoht
3.09.2007.a. esitas AS EMT hagi Jarmo Einamaa vastu 6142.18 krooni nõudes. Hagi kohaselt sõlmiti kostjaga 16.09.2004.a. liitumisleping teleteenuste osutamiseks. 14.01.2005.a. sõlmis EMT Esindused AS kostjaga mobiiltelefoni järelmaksuga müügilepingu, millest tuleneva nõude loovutas 31.07.2005.a. hagejale. Kostja ei ole talle esitatud arveid nõuetekohaselt tasunud ja võlgneb hagejale hagi esitamise seisuga 3071.59 krooni. Kuna kostja oli arvete tasumisega viivituses 746 päeva, on hageja lähtuvalt EMT teenuste kasutamise üldtingimuste p.5.12 arvestanud kostjale viivist 3439.06 krooni, kuid taotleb viivise väljamõistmist põhivõlast väiksemas ulatuses, so summas 3070.59 krooni. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludel õiguslikult põhjendatud ning kuna kostja ei ole kohtule vastanud, tuleb hageja poolt esitatud faktilised väited lugeda tema poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et antud asjas on otstarbekas teha tagaseljaotsus TsMS § 407 lg.1 alusel. Kohtudokumendid on kostjale kätte toimetatud 15.09.2007.a.
Kohtunik: Anne Randjärv