2-07-12328/12-07-12328/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Summary AI generated
K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtunik Piret Rõuk Otsuse tegemise aeg ja koht 04. oktoobril 2007.a Tallinnas Tsiviilasja number 2-07-12328 Tsiviilasi AS hagi AZ vastu põhivõlgnevuse 949.96 krooni ja viivise 948.96 krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS (registrikood: XXX, asukoht: XXX) Hageja esindaja: Raido Re...
K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus
Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtunik Piret Rõuk Otsuse tegemise aeg ja koht 04. oktoobril 2007.a Tallinnas Tsiviilasja number 2-07-12328 Tsiviilasi AS hagi AZ vastu põhivõlgnevuse 949.96 krooni ja viivise 948.96 krooni väljamõistmiseks
Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS (registrikood: XXX, asukoht: XXX) Hageja esindaja: Raido Reinsalu (Lindorff Eesti AS, XXX) Kostja: AZ(isikukood: XXX, asukoht: XXX Vangla, XXX) Resolutsioon
Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuna kostja vaatamata kohtu nõudmistele hagiavaldusele tähtaegselt ei vastanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks mitteesitamise korral, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.
Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg-le 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Puuduvad TsMS § 407 lõikes 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud.
Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on enne 01.07.2002.a kehtinud tsiviilkoodeksi (TsK) § 173 lg 1, mis sätestab kohustise täitmise nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajal vastavalt seadusele või lepingule ja sama seaduse § 174, mille kohaselt ühepoolne keeldumine kohustise täitmisest ei ole lubatud. TsK § 191 lg 1, § 192 ja § 231 lg 1 alusel on kreeditoril õigus nõuda võlgniku poolt kohustise täitmisega viivitamisel viivist.
Juhindudes TsMS § 162 lg-st 1 tuleb hagimenetluse kulud: riigilõiv ja hageja esindaja kulu jätta kostja kanda.
Kohtunik: