2-07-21612/5 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-07-21612

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Natalja Losevtsova Määruse tegemise aeg ja koht 4. oktoober 2007.a., Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-21612 Tsiviilasi S. G. hagi D. G. vastu elatise nõudes Menetlusosalised Hageja S. G. (isikukood .) Kostja D. G. (isikukood .) Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine RESOLUTSIOON

A. Kinnitada S. G. hagi D. G. vahel 04.10.2007.a. sõlmitud kompromiss tsiviilasjas nr 2- 07-21612, mille kohaselt pooled jõudsid kokkuleppele: 1. D.G. maksab elatist alates hagi esitamisest igakuiselt 1200 krooni kuus alaealise I. G., sünd. ., ülalpidamiseks. 2. D. G. maksab alates hagi esitamisest igakuiselt 400 krooni kuus alaealise I. G., sünd. ., inglise keele tundide eest. 3. Kostja kannab p. 1, 2 nimetatud summad üle hageja arveldusarvele 221010235107 Hansapangas Eestis iga kuu hiljemalt 10. kuupäevaks. 4. Juhul, kui D. G. keeldub kohtu poolt kinnitatud kompromissi vabatahtlikust täitmisest, on hagejal õigus pöörduda kohtumääruse täitmiseks kohtutäituri poole. 5. Pooled jõudsid kokkuleppele, et oma menetluskulud kannavad pooled ise. 6. Pooltel on teada menetluse lõpetamise tagajärjed TsMS § 432 järgi: kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. 7. Pooled paluvad kompromisslepingu kinnitada ning lõpetada menetlus kohtumäärusega.

B. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-07-21612 kompromissi kinnitamisega.

2-07-21612

2 Edasikaebamise kord

Käesolev määrus edasikaebamisele ei kuulu. Asjaolud

05.06.2007.a. saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja S. G. hagi D.G.vastu. Hagiavalduse kohaselt nõudis hageja kostjalt elatist poolte alaealise poja . G.ülalpidamiseks.

04.10.2007.a. toimunud kohtuistungil esitasid pooled kohtule kinnitamiseks kompromissi. Kohtuistungil avaldasid pooled, et loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest. Pooled taotlevad menetluse lõpetamist ja alljärgneva sisuga kompromissi kinnitamist: 1. D. G.maksab elatist alates hagi esitamisest igakuiselt 1200 krooni kuus alaealise I. G., sünd. ., ülalpidamiseks. 2. D.G. maksab alates hagi esitamisest igakuiselt 400 krooni kuus alaealise I. G., sünd. .a, inglise keele tundide eest. 3. Kostja kannab p. 1, 2 nimetatud summad üle hageja arveldusarvele. Hansapangas Eestis iga kuu hiljemalt 10. kuupäevaks. 4. Juhul, kui D. G. keeldub kohtu poolt kinnitatud kompromissi vabatahtlikust täitmisest, on hagejal õigus pöörduda kohtumääruse täitmiseks kohtutäituri poole. 5. Pooled jõudsid kokkuleppele, et oma menetluskulud kannavad pooled ise. 6. Pooltel on teada menetluse lõpetamise tagajärjed TsMS § 432 järgi: kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. 7. Pooled paluvad kompromisslepingu kinnitada ning lõpetada menetlus kohtumäärusega.

Kohtumääruse põhjendused

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega.

Kohus asub seisukohale, et pooltevaheline kompromiss ei ole seadusega vastuolus, on täidetav ning ei kahjusta avalikku huvi, mistõttu kohus kinnitab poolte kompromissi, lõpetab tsiviilasja menetluse. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 432 järgi.

2-07-21612

3

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 639 lg 1 kohaldatakse apellatsioonimenetluses esimese astme kohtu menetluse kohta kehtivaid sätteid. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 630 lg 2 apellatsioonkaebust ei või esitada, kui mõlemad pooled on apellatsioonkaebuse esitamise õigusest kohtule tehtud avalduses loobunud. Kuna vastav avaldus on kohtule esitatud, puudub pooltel käesoleva määruse peale määruskaebuse esitamise õigus.

Kohus teeb määruse eeltoodu alusel ja juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 428 lg 1 p 4, § 430, § 431 lg 1, § 433 lg 1, § 463 - § 466, § 661 lg 1, 2, § 630 lg 2, § 639 lg 1.

Natalja Losevtsova Kohtunik