2-07-20954/4 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtuniku nimi Ene Tsefels Kohtuotsuse tegemise aeg ja koht 04.10.2007.a. Tallinn, Kentmanni Kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-20954 Tsiviilasi OÜ Chagi OÜ B vastu võla nõudes. Menetlusosalised

Hageja OÜ C(registrikood XXX, asukoht XXX); hageja esindaja Tarmo Friedenthal (OÜ Creditreform Eesti, XXX); kostja OÜ B (registrikood XXX, asukoht XXX). Menetluse liik Kirjalik menetlus Kohtuotsuse resolutsioon

1. Hagi rahuldada.

2. Välja mõista OÜ-lt B OÜ C kasuks 16 421,97 krooni.

3. Menetluskulud jätta kostja OÜ B kanda.

Apellatsioonkaebuse võib esitada 30 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtule alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima, vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja arutamisega kirjalikus menetluses.

Hageja nõue ja asjaolud Hageja esitas 03.05.2007.a. hagi OÜ B vastu 15 139,06 krooni nõudes ning 02.07.2007.a. hagiavalduse täienduse, mille kohaselt palub kostjalt välja mõista 16 421,97 krooni.

OÜ C ning OÜ O sõlmisid 22.09.2005.a. töövõtulepingu nr 070905, mille esemeks oli kodulehekülje kujundamine ja projekteerimine. OÜ B on sõlminud OÜ-ga O nõude loovutamise lepingu. Vastavalt lepingu lisa 2 punktile 2.1 oli lepingu esemeks oleva projekti maksumus 44 625 krooni. Lisa 2 punkti 2.2 kohaselt toimusid arveldused OÜ B ja hageja vahel pärast vastavate etappide üleandmist hageja poolt esitatud arvete alusel. Tööde eest tasumine toimus viies osas. Lepingu punkti 7.5 kohaselt loetakse töö tulem vastuvõetuks, kui lisas 2 toodud akrediteerimistähtaegade jooksul pretensioone ega heakskiitu pole OÜ-le C esitatud. Ühtegi pretensiooni esitatud ei ole. Seega on OÜ B võtnud vastu kõik hageja poolt teostatud tööd. OÜ B on tasunud 4 hageja poolt esitatud arvet, kogusummas 39 493,20 krooni. OÜ B on jätnud tasumata töövõtulepingu nr 070905 alusel esitatud arve nr 05137 summas 13 164,40 krooni. Vastavalt lepingu lisale 2.3 on hagejal õigus nõuda viivist 0,25% tasumisele kuuluvast summast iga hilinenud päeva eest, kuid mitte üle 15% tasumisele kuuluvast summast. Seisuga 30.04.2007.a. on hageja arvestanud tasumata summadelt viivist kokku summas 12 966,93 krooni. Antud summa ületab aga lepingu punktis 2.3 ettenähtud 15% tasumisele kuuluvast summast. Hagejal on õigus nõuda viivist summas 1 974,66 krooni.

02.07.2007.a. esitas hageja hagiavalduse täienduse. Hageja on jätnud hagile lisamata töövõtulepingu esemega seotud virtuaalserveri tellimislepingu, mille alusel on kostjal samuti tekkinud võlgnevus hageja ees. 06.01.2005.a. sõlmisid hageja ja kostja virtuaalserveri tellimislepingu domeenile www.b .ee. Virtuaalserveri tellimislepingu alusel kohustus hageja osutama kostjale virtuaalserveri teenust hinnaga 129 krooni kuus. Virtuaalserveri tellimislepingu punktide 4.6 ning 9.2 kohaselt kohustus kostja tasuma õigeaegselt talle hageja poolt esitatud arved ning arved kuulusid tasumisele arvetel märgitud maksetähtaegadel. Hageja esitas 01.08.2006.a. arve nr 93955 summas 774 krooni. Nimetatud arve on kostja poolt täielikult tasumata. Vastavalt lepingu punktile 9.3.2 on hagejal õigus nõuda kostjalt maksetähtaja ületamise eest viivist 0,25% tasumata summalt iga viivitatud päeva ees. Seisuga 30.04.2007.a. on hageja arvestanud tasumata summalt viivist kokku 508,91 krooni. Seega moodustab kostja virtuaalserveri tellimislepingust tulenev võlgnevus hageja ees kokku 1 282,91 krooni. Kostja võlgnevus hageja ees moodustab kokku 16 421,97 krooni, mille palub hageja kostjalt välja mõista. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda.

Kostja seisukoht Kostja hagile ning hagi täiendusele vastanud ei ole.

Kohtu põhjendused TsMS § 4 lg 2 kohaselt hagimenetluses määravad pooled vaidluse eseme ja menetluse käigu ning otsustavad taotluste ja kaebuse esitamise, § 5 lg 1 järgi hagi menetletakse poolte esitatud asjaolude ja taotluste alusel, lg 2 sätestab, et pooltel on võrdne õigus ja võimalus oma nõuet põhjendada ja vastaspoole esitatu ümber lükata või selle vastu vaielda. Pool määrab ise, mis asjaolud ta oma nõude põhjendamiseks esitab ja milliste tõenditega neid asjaolusid tõendab. TsMS § 436 lg 2 järgi kohus rajab otsuse üksnes asjas esitatud ja kogutud tõenditele.

Kohus on teinud 31.07.2007.a. kohtumääruse (t lk 42), mille kohaselt lahendab kohus antud tsiviilasja kirjalikus menetluses. Kohtumäärusega anti pooltele võimalus esitada kohtule avaldusi ja dokumente kuni 17.09.2007.a. Samuti teavitati menetlusosalisi, et kohtuotsus tehakse teatavaks 04.10.2007.a.

Võlaõigusseaduse (VÕS) § 635 lg 1 kohaselt kohustub töövõtulepinguga üks isik (töövõtja) valmistama või muutma asja või saavutama teenuse osutamisega muu kokkulepitud tulemuse (töö), teine isik (tellija) aga maksma selle eest tasu. Asjaolu üle, et poolte vahel on sõlmitud b .ee internetilahenduse tellimisleping (t lk 21-35) puudub vaidlus. Samuti ei ole vaidlust asjaolu üle, et poolte vahel on sõlmitud virtuaalserveri tellimisleping (t lk 36-38). Seega oli hagejal kohustus kostja jaoks luua internetilahenduse kujundus. Kuivõrd kostja ei ole hagile vastuväiteid esitanud, siis võib eeldada, et hageja on nimetatud internetilahenduse kujunduse kostjale teostanud. Kuivõrd poolte vahel oli sõlmitud töövõtuleping, siis sellest tulenes kostjale ka kohustus tasuda hagejale tehtud töö eest.

VÕS § 637 lg 4 kohaselt kui kokku on lepitud töö vastuvõtmine tellija poolt või kui see on tavaline, muutub töövõtja tasunõue sissenõutavaks, kui töö on vastu võetud või loetakse vastuvõetuks. Kui töö tuleb üle anda ositi ja hind on samuti määratud ositi, tuleb iga osa eest tasuda vastava tööosa vastuvõtmisel. Töövõtulepingu lisa (t lk 34-35) kohaselt pidi hageja teostama tööd neljas osas. Leping p 7.5 kohaselt on tellijal õigus lisades toodud akrediteerimistähtaegade jooksul esitada pretensioone tulemite kohta. Kui toodud akrediteerimistähtaegade jooksul pretensioone ega heakskiitu pole täitjale esitatud, loetakse tulem vastuvõetuks. Lepingu lisa 2 kohaselt oli esimese ja teise etapi akrediteerimistähtaeg 3 tööpäeva, kolmanda etapi akrediteerimistähtaeg tööpäeva ja neljanda etapi akrediteerimistähtaeg 1 tööpäev. Nimetatud tähtaegade jooksul ei ole kostja hagejale pretensioone esitanud ning vastupidist ei ole ka tõendatud. Seega on kostjal kohustus tasuda hagejale tehtud töö eest. Asja materjalidest nähtub, et kostja on jätnud tasumata hagejale ainult arve nr 05137 (t lk 9) summas 13 164,40 krooni.

VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 113 lg 1 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. Hageja on arvestanud lepingust tulenevat viivist 15% tasumisele kuuluvast summast. Kuivõrd hageja nõue töövõtulepingust on 13 164,40 krooni, siis nimetatud summalt on viivis 1 974,66 krooni.

Asja materjalidest nähtub, et poolte vahel on sõlmitud ka virtuaalserveri tellimisleping (t lk 36-38). Lepingu p 1.1 kohaselt osutab teenusepakkuja ja tellija ostab virtuaalserveri teenust hinnaga 129 krooni kuus. Lepingu p 9.1. kohaselt kohustub klient tasuma teenuste eest vastavalt punktis 1.1 kokkulepitud hinna. Punkti 9.32 kohaselt on teenusepakkujal õigus nõuda maksetähtaja ületamise eest viivist 0,25% tasumata summalt iga viivitatud päeva eest. Hageja on esitanud kostjale virtuaalserveri rendi arve juuni-detsember 2006.a. eest (t lk 39), kuid kostja nimetatud arvet tasunud ei ole. Seega on hagejal tekkinud õigus nõuda kostjalt viiviste tasumist vastavalt lepingus kokkulepitule. Kuivõrd kostja virtuaalserveri rendi arve on 774 krooni ning viivised on 508,91 krooni, tuleb kostjal tasuda hagejale virtuaalserveri rendi eest 1 282,91 krooni.

Arvestades asja materjale ning asjaolu, et hageja on täitnud endale lepinguga võetud kohustused, kuid kostja seda teinud ei ole ning samuti ei ole kostja vastanud hagiavaldusele, leiab kohus, et kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista kokku 16 421,97 krooni, millest töövõtulepingust tulenev võlgnevus kokku 15 139,06 krooni ning virtuaalserveri tellimislepingust tulenev võlgnevus kokku 1 282,91 krooni.

Menetluskulu Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 174 lg 1 kohaselt võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendus sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Kuna hagi rahuldati, siis tuleb menetluskulud jätta kostja OÜ B kanda.

Ene Tsefels Kohtunik