Legislator Case Law & Legislation
2-07-34054/1 AI generated

2-07-34054/1 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

Case Number 2-07-34054/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise koht Viljandi Kohtumaja Kohtuasja number nr 2-07-34054 Avalikult teatavakstegemine 03. oktoober 2007 Kohtunik Silvi Maiste Asja lahendamine kirjalik menetlus Kohtuasi AS EMT hagi Herkin Käosaar vastu võlgnevuse summas 3628,96 krooni ja viivise 3627,96 krooni nõudes Hageja AS EMT (registrikood 10096159, aadress Valge 16, 19095 Tallinn ) Hageja esindaja Eerika Erlach (Lindorff Eesti AS aadress Rävala pst 5 10143 Tallinn) Kostja Herkin Käosaar (isikukood xxxxxxxxxxx, aadress xxxxxxx xx-x xxxxx-xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx)

Legislator headnote

AI generated

2-07-34054/1 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja: TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Keywords

AI generated
obligation to advance costs remission of costs unnecessary costs cost recovery financial hardship debt enforcement costs
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Hagi õigeksvõtmisega

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise koht Viljandi Kohtumaja Kohtuasja number nr 2-07-34054 Avalikult teatavakstegemine 03. oktoober 2007

Kohtunik Silvi Maiste Asja lahendamine kirjalik menetlus Kohtuasi AS EMT hagi Herkin Käosaar vastu võlgnevuse summas 3628,96 krooni ja viivise 3627,96 krooni nõudes Hageja AS EMT (registrikood 10096159, aadress Valge 16, 19095 Tallinn ) Hageja esindaja Eerika Erlach (Lindorff Eesti AS aadress Rävala pst 5 10143 Tallinn) Kostja Herkin Käosaar (isikukood xxxxxxxxxxx, aadress xxxxxxx xx-x xxxxx-xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx)

Resolutsioon Välja mõista Herkin Käosaarelt AS EMT kasuks võlg 3628,96 krooni (kolm tuhat kuussada kakskümmend kaheksa krooni 96 senti) ja viivis 3627,96 krooni (kolm tuhat kuussada kakskümmend seitse krooni 96 senti).

Tunnistada kohtuotsus viivitamatult täidetavaks.

Edasikaebamise kord Kohtumenetluse pooled võivad esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule. Apellatsioonikaebuse võib esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonikaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Asjaolud Kohus on andnud kostjale kirjaliku vastamise tähtaja ja saatnud kostjale hagiavalduse koos sellele lisatud nõuet tõendavate materjalidega, kohustusega kohtule vastata.

Kostja on oma vastuses kohtule hagi õigeks võtnud ja nõustunud nõudega. On nõus kirjaliku menetlusega.

Kohtu põhjendused TsMS § 440 lg 1 kohaselt kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. TsMS § 440 lg 3 kohaselt kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses, lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata. TsMS § 444 lg 1 kohaselt kirjeldava osa võib jätta välja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. TsMS § 468 lg 1 p 1 kohaselt tunnistab kohus hagi õigeksvõtul põhineva otsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Hagi nõue on võlg. Kostja on hagi õigeks võtnud. Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada kostja õigeksvõtul põhineva otsusega. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt võib võlausaldaja, kui võlgnik on kohustust rikkunud, nõuda rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist. Vastavalt VÕS § 113 lg-le 1 võib võlausaldaja nõuda võlgnikult rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist, arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse VÕS §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub 7 % aastas. Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Lg 3 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma.

TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Tsiviilasjas on kohtukulud hageja poolt tasutud riigilõiv ja õigusabikulud.

Kohus leiab, et nimetatud kohtukulud tuleb kanda kostjal.

TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Silvi Maiste kohtunik