Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-07-39323/2 AI generated

2-07-39323/2 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

Case Number 2-07-39323/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

oktoober 2007.a., Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-39323 Tsiviilasi OÜ Aktiva Finants Hagi A. S. vastu võla nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja OÜ Aktiva Finants (.) Hageja lepinguline esindaja Silver Eensaar (isikukood .) Kostja A.S. (isikukood .) Menetlustoiming Hagiavalduse menetlusse võtmast keeldumine RESOLUTSIOON

Legislator headnote

AI generated

2-07-39323/2 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: Juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 75 lg 1 kontrollis kohus esitatud hagi kohtualluvust. Kohtu poolt on tuvastatud, et alates 11.10.2002.a. asub kostja elukoht Vene Föderatsioonis.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-07-39323

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Natalja Losevtsova Määruse tegemise aeg ja koht

1. oktoober 2007.a., Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-39323 Tsiviilasi OÜ Aktiva Finants Hagi A. S. vastu võla nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja OÜ Aktiva Finants (.) Hageja lepinguline esindaja Silver Eensaar (isikukood .) Kostja A.S. (isikukood .) Menetlustoiming Hagiavalduse menetlusse võtmast keeldumine RESOLUTSIOON

Keelduda hagi menetlusse võtmast.

Esitatud hagiavaldus koos lisadega tagastada selle esitajale.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 10 päeva jooksul selle kättetoimetamise päevast arvates. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

24.09.2007.a. saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja OÜ Aktiva Finants hagi A. S. vastu võla nõudes. Hagiavalduses oli märgitud kostja elukohaks ..

Juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 75 lg 1 kontrollis kohus esitatud hagi kohtualluvust. Kohtu poolt on tuvastatud, et alates 11.10.2002.a. asub kostja elukoht Vene Föderatsioonis.

Vastavalt Eesti Vabariigi ja Vene Föderatsiooni lepingu õigusabi ja õigussuhete kohta tsiviil-, perekonnaja kriminaalasjades artikli 21 lg 1 on kummagi lepingupoole kohtud üldjuhul pädevad lahendama tsiviilasju, kui kostjal on tema territooriumil elukoht. Viidatud artikli lg 2 kohaselt arutavad lepingupoolte kohtud asju ka muudel juhtudel, kui selleks on poolte kirjalik nõusolek.

Kuna kostja elukoht asub väliriigis ning puudub poolte nõusolek tsiviilasja arutamiseks Eesti Vabariigi kohtus, ei saa Eesti Vabariigi kohus esitatud hagiavaldust arutada.

2-07-39323

Seega leiab kohus, et hagi ei allu kohtule, kuhu on see esitatud, ning selle tõttu tuleb keelduda hagiavalduse menetlusse võtmast tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 371 lg 1 p 2 alusel.

Määrus on tehtud eeltoodud põhjenduse alusel ja juhindudes Eesti Vabariigi ja Vene Föderatsiooni lepingu õigusabi ja õigussuhete kohta tsiviil-, perekonnaja kriminaalasjades artiklist 21, tsiviilkohtumenetluse seadustiku , § 75 lg 1, § 371 lg 1 p 2 , § 463 - § 466, § 661.

Natalja Losevtsova Kohtunik