2-05-3556/2 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Tamara Šabarova Otsuse tegemise aeg ja koht

02. oktoobril 2007.a, Narva Tsiviilasja number 2-05-3556 Tsiviilasi, hageja nõue AS SEB Eesti Ühispank hagi T.J vastu 37 500 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS SEB Eesti Ühispank Kostja: T.J Asja lahendamise viis Kohtuistungit pidamata RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista T.J-lt AS SEB Eesti Ühispank kasuks võlgnevus summas /kolmkümmend seitse tuhat viissada/ krooni.

3. Välja mõista T.J-lt AS SEB Eesti Ühispank kasuks kohtukulud summas 3100 /kolm tuhat ükssada/ krooni.

4. Teha tagaseljaotsuse resolutsiooni kostjale teatavaks väljaandes Ametlikud Teadaanded. Edasikaebamise kord Kostjal on õigus 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates taotleda Maakohtult kajas menetluse taastamist, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.t TsMS §

394 nõuetele vastav kirjalik vastus.

Kui tagaseljaotsuse resolutsioon tehti teatavaks väljaandes Ametlikud Teadaanded, võib kaja esitada 28 päeva jooksul kohtuotsuse resolutsiooni ilmumisest väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kirjalikult kohtule, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, st TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus.

Tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja või kui kaja jäetakse läbi vaatamata. Kohtu õiguslik põhjendus

Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja § 444 lg 1, kuivõrd hagi on õiguslikult põhjendatud ja kostjale on hagimaterjalid kätte toimetatud, kuid kostja kohtule tähtaegselt vastanud ei ole. Sel juhul loeb kohus hageja esitatud

Tsiviilasi nr 2-05-3556

2(2) faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid antud asjas ei esine.

Kostja ei ole täitnud oma lepingulisi kohustusi ja hagejal on õigus VÕS §- de 100, 101 lg 1 p 1 alusel nõuda kohustuse täitmist. Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele 37 500 krooni.

Menetluskulude jaotus

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3 kohaselt enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul kohaldatakse menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Seega tuleb kohtukulude jaotusel juhinduda kuni 31.12.2005.a kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatust. Hageja on esitanud kohtule hagi 22.06.2005.a.

Enne nimetatud kuupäeva kehtinud TsMS § 60 lg 1 kohaselt mõistab kohus poole taotlusel, kelle kasuks on otsus tehtud, teiselt poolelt selle poole kasuks välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud. Kui hagi rahuldati osaliselt, mõistetakse kohtukulud hagejale võrdeliselt rahuldatud nõuete suurusega, kostjale aga võrdeliselt selle osaga, milles hagi rahuldamata jäeti. Hagi osalise rahuldamise korral võib kohus jätta kummagi poole kohtukulud tema enda kanda.

Hageja taotles kohtukulude väljamõistmist kostjalt. Hageja kohtukulud on hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 2800 krooni ja riigilõiv 300 krooni teate avaldamise eest ametlikus väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Kohus leiab, et antud asjas tuleb hageja kohtukulud jätta kostja kanda.

Kohus teeb tagaseljaotsuse eeltoodust tulenevalt ja juhindudes TsMS §-dest 60 lg 1, 407 lg 1, 415,

416 lg 2, 441 lg 1, 442, 444 lg 1.

Tamara Šabarova Kohtunik