2-07-23689/3 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Tamara Šabarova Otsuse tegemise aeg ja koht

02. oktoobril 2007.a, Narva Tsiviilasja number 2-07-23689 Tsiviilasi, hageja nõue ERGO Kindlustuse AS hagi I.N vastu liikluskahju

29 986, 41 krooni hüvitamise ja viivise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Ergo Kindlustuse aktsiaselts / Hageja esindaja volikirja alusel: Lea Pau Kostja: I.N Asja lahendamise viis Kohtuistungit pidamata RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista I.N-lt Ergo Kindlustuse aktsiaselts kasuks liikluskahju summas 29

986 /kakskümmend üheksa tuhat üheksasada kaheksakümmend kuus/ krooni 41 senti ja viivis alates 21.06.2007.a kuni põhinõude kohase täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

3. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2).

4. Menetluskulud tsiviilasjas nr 2-07-23689 kannab I.N. Edasikaebamise kord Kostjal on õigus 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates taotleda Maakohtult kajas menetluse taastamist, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.t TsMS §

394 nõuetele vastav kirjalik vastus ning ning tasudes Viru Maakohtu tagatiste arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Eesti Ühispank või nr 221013921094 Hansapank viitenumbrile 3100057484 kautsjoni 1000 krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse. Kohtu õiguslik põhjendus

Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja § 444 lg 1, kuivõrd hagi on õiguslikult põhjendatud ja kostja on hagimaterjalid koos vastuse nõudega isiklikult kätte saanud, kuid kohtule tähtaegselt vastanud ei ole. Sel juhul loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid antud asjas ei esine. Liikluskindlustuse seaduse (LKS) § 48 lg 2 p 7 kohaselt on kindlustusandjal või Garantiifondil õigus esitada tagasinõue kahju tekitanud sõiduki valdaja vastu, kui sõidukijuht lahkus liiklusõnnetuse toimumise kohalt, rikkudes kehtivaid õigusakte. LKS § 48 lg 3 kohaselt nõutakse

Tsiviilasi nr 2-07-23689

2(2) sisse ka juhtumi käsitluse põhjendatud kulu.

Kostja on rikkunud Liiklusseadust (LS), sealhulgas LS § 7432 lg 1 tekitades liikluskahju ning põgenedes liiklusõnnetuse sündmuskohalt. Seega on hagejal õigus LKindlS §-de 38 lg 1, 2, 48 lg

2 p 7, lg 3 alusel regressinõudena nõuda tema poolt kannatanule välja makstud liikluskahu hüvitamist. Kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele 29 986, 41 krooni.

Menetluskulude jaotus

Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Menetluskulud antud tsiviilasjas kannab I.N, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus selgitab, et TsMS § 174 lg 1 alusel võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Kohus teeb tagaseljaotsuse eeltoodust tulenevalt ja juhindudes TsMS §-dest 162 lg 1, 2, 173 lg 1,

407 lg 1, 415, 416 lg 2, 441 lg 1, 442, 444 lg 1.

Tamara Šabarova Kohtunik