2-07-23615/3 · Viru Maakohus Narva kohtumaja
Legislator summary
AI generatedoktoobril 2007.a, Narva, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-23615 Tsiviilasi, hageja nõue AS Hansapank hagi N.P vastu 1907, 44 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS Hansapank Hageja esindaja: Ulla Helm /Hansapank Kostja: N.P Asja lahendamise viis Kohtuistungit pidamata RESOLUTSIOON
Legislator headnote
AI generated2-07-23615/3 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: Kostjal on õigus 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates taotleda Maakohtult kajas menetluse taastamist, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.t TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus.
Full text
K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus
Kohus Viru Maakohus Kohtunik Tamara Šabarova Otsuse tegemise aeg ja koht
02. oktoobril 2007.a, Narva, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-23615 Tsiviilasi, hageja nõue AS Hansapank hagi N.P vastu 1907, 44 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS Hansapank Hageja esindaja: Ulla Helm /Hansapank Kostja: N.P Asja lahendamise viis Kohtuistungit pidamata RESOLUTSIOON
1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2. Välja mõista N.P-lt AS Hansapank kasuks võlgnevus summas 1907 /üks tuhat üheksasada seitse/ krooni 44 senti ja viivis protsendina põhinõudest VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras alates 21.06.2007.a kuni põhinõude täitmiseni.
3. Menetluskulud tsiviilasjas nr 2-07-23615 kannab N.P.
Edasikaebamise kord
Kostjal on õigus 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates taotleda Maakohtult kajas menetluse taastamist, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.t TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus.
Kohtu õiguslik põhjendus
Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja § 444 lg 1, kuivõrd hagi on õiguslikult põhjendatud ja kostjale on hagimaterjalid kätte toimetatud, kuid kostja kohtule tähtaegselt vastanud ei ole. Sel juhul loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid antud asjas ei esine.
Kostjad ei ole täitnud oma lepingulisi kohustusi ja hagejal on õigus VÕS §- de 8 lg 2, 23 lg 1, 76 lg 1, 94, 101 lg 1 p 1 p 4 p 6, 108 lg 1 ja 113 lg 1 alusel nõuda kohustuse täitmist ja viivist. Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele 1907, 44 krooni.
Menetluskulude jaotus
Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Menetluskulud antud tsiviilasjas kannab N.P, kelle kahjuks otsus tehti.
Tsiviilasi nr 2-07-23615
2(2) Kohus selgitab, et TsMS § 174 lg 1 alusel võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.
Kohus teeb tagaseljaotsuse eeltoodust tulenevalt ja juhindudes TsMS §-dest 162 lg 1, 2, 173 lg 1,
407 lg 1, 415, 416 lg 2, 441 lg 1, 442, 444 lg 1.
Tamara Šabarova Kohtunik