Legislator Case Law & Legislation
2-06-33523/1 AI generated

2-06-33523/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-06-33523/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

AOÜ esitas 09.11.2006.a. hagi IGi vastu 7 927 krooni saamiseks. Nõue tulenes poolte vahel selle lisad kohtule. Rahvastiku arvestuse, Kodakondsus-ja Migratsiooniameti ning Eesti

Legislator headnote

AI generated

2-06-33523/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: AOÜ esitas 09.11.2006.a. hagi IGi vastu 7 927 krooni saamiseks. Nõue tulenes poolte vahel selle lisad kohtule. Rahvastiku arvestuse, Kodakondsus-ja Migratsiooniameti ning Eesti

Keywords

AI generated
over-provision of medical care knee injury benefits unpaid advance on costs ankle injury unpaid licensing royalties medical expenses
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

(tagaseljaotsus)

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Meelis Eerik

Otsuse tegemise aeg ja koht

02.10.2007. a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja, kirjalik menetlus

Tsiviilasja number

2-06-33523

Tsiviilasi

AOÜ (kehtetu ärinimi OÜ

A, registrikood XXX, asukoht XXX) hagi IGi (G , isikukood

XXX, elukoht kohtule teadmata) vastu 7 927 krooni saamiseks

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista IGilt AOÜ-u kasuks 7 927 krooni.

3. Otsus kuulub viivitamata täitmisele.

Menetluskulude jaotus

1. Menetluskulud jätta IGi kanda.

Edasikaebamise kord

Hageja võib otsuse peale esitada põhjendatud apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30

päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse

avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei

taotleta selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada kaja Harju Maakohtu Kentmanni Kohtumajale menetluse taastamiseks 28 päeva

jooksul alates 30 päeva möödumisest kohtuotsuse väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise

päevale järgnevast päevast.

Asjaolud

AOÜ esitas 09.11.2006.a. hagi IGi vastu 7 927 krooni saamiseks. Nõue tulenes poolte vahel

29.03.2006 sõlmitud PVC akna valmistamise ja paigalduse lepingust.

Kostja vastuväited ja selle põhjendused

Kostjale saadeti hagiavaldus ja sellele lisatud tõendid hageja poolt hagiavalduse esitamisel

teatatud aadressile XXX. Nimetatud aadressilt tagastati hagiavaldus ja

selle lisad kohtule. Rahvastiku arvestuse, Kodakondsus-ja Migratsiooniameti ning Eesti

Haigekassa andmebaasides on kostja elukohaks märgitud XXX. Nimetatud aadressilt

tagastati hagiavaldus ja selle lisad kohtule. Ka kohtutäitur on kostja elukohti kontrollinud

ning tulemusteta. Seetõttu on kostjale kirjaliku vastuse nõue kätte toimetatud väljaande

Ametlikud Teadaanded kaudu. Vastavalt TsMS § 317 Ig-le 5 loeb kohus, et

menetlusdokument on kostjale kätte antud.

Kostja ei ole hagile ettenähtud korras vastanud, vastamiseks ettenähtud aja pikendamist ei ole

taotlenud. Kostjat on hoiatatud, et mittevastamisel võib kohus teha tema kahjuks

tagaseljaotsuse.

Kohtu põhjendused

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt kohus võib omal algatusel

tagaseljaotsusega hagi rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult

põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole

tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati

kätte avalikult. Kohus, hindamata tõendeid ja esitades vastavalt TsMS § 444 lg-le 1 otsuse

õigusliku põhjenduse, leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult

põhjendatud.

Vastavalt TsMS § 468 lg-le 1 p 2 kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel viivitamata

täidetavaks.

Poolte vahel 29.03.2006 sõlmitud lepingust nähtub, et poolte vahel on võlasuhe.

Võlaõigus seaduse (VÕS) § 8 lg-s 2 on sätestatud, et leping on lepingupooltele täitmiseks

kohustuslik. VÕS § 76 lg 1 ja § 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või

seadusele kindlaks määratud tähtpäeval. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine

võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS §

108 lg 1 kohaselt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle

täitmist. VÕS § 113 lg 1 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib

võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks

muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse käesoleva seaduse §-s 94

sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud

kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga

ettenähtud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas.

Hageja nõuab kostjalt põhivõlgnevuse 4 263 krooni ja viivise 3 664 krooni, kokku 7 927

krooni tasumist. Kostja ei ole esitatud tõendite põhjal lepingust tulenevat kohustust täitnud.

Kohus leiab, et kostjalt tuleb välja mõista hageja kasuks 7 927 krooni.

Menetluskulude väljamõistmisel lähtub kohus TsMS § 162 lg-st 1 mille kohaselt kannab

hagimenetluses kulud isik, kelle kahjuks otsus tehti. Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 esitab asja

menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust

lõpetavas määruses. Kohus leiab, et menetluskulud tuleb välja mõista kostjalt.

TsMS § 174 lg 1 järgi võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult

menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse

jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

TsMS § 174 lg 2 kohaselt hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja

menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning

kulusid tõendavad dokumendid.

TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta

viivitamata täidetavaks. Kostja võib antud otsusele esitada kaja otsuse resolutsioonis märgitud

korras. Kohus selgitab, et kaja peab vastama TsMS § 416 nõuetele ning sellega koos peab

kostja esitama kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajaliku (kirjalik vastus ja tõendid).

Kajalt tuleb tasuda kautsjonit summas mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte

vähem kui 200 krooni ja mirte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS § 142 lg 2), välja arvatud

juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele sõltumata sellest kas

kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli

mõjuv põhjus või mitte. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele kas

SEB Eesti Ühispangas (konto nr 10220034799018) või Hansapangas (konto nr

2210139210941 mõlemal viitenumber 3100057358.

Meelis Eerik

Kohtunik