2-07-32536/3 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

ÄRAKIRI

T A G A S E L J A K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik Irma Külavee Irma Külavee Irma Külavee Irma Külavee

Kohtuotsuse 02.10.2007, Rakvere Kohtumaja, Rakveres, Võidu 2 tegemise aeg ja koht

Tsiviilasja number

2-07-32536

Tsiviilasi AS AS AS AS-i EMT hagi i EMT hagi i EMT hagi i EMT hagi T L ` vastu võlgnevuse vastu võlgnevuse vastu võlgnevuse vastu võlgnevuse 5343.92 5343.92 5343.92 5343.92 krooni nõudes krooni nõudes krooni nõudes krooni nõudes.

Menetlusosalised, esindajad HAGEJA: AS EMT, reg.kood 10096159, asukoht Valge 16, Tallinn 19095. Esindaja volikirja alusel E E , Lindorff Eesti AS, Rävala pst 5, 10143 Tallinn

KOSTJA: T L (isikukood xxxx), xxxx Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON RESOLUTSIOON RESOLUTSIOON RESOLUTSIOON:

Hagi rahuldada tervikuna tagaseljaotsusega. Hagi rahuldada tervikuna tagaseljaotsusega. Hagi rahuldada tervikuna tagaseljaotsusega. Hagi rahuldada tervikuna tagaseljaotsusega.

Välja mõista Välja mõista Välja mõista Välja mõista T L `ilt (isikukood `ilt (isikukood `ilt (isikukood `ilt (isikukood xxxx xxxx xxxx xxxx) AS AS AS AS – i EMT (reg.kood i EMT (reg.kood i EMT (reg.kood i EMT (reg.kood xxxx xxxx xxxx xxxx) kasuks ja võlgnevuse ) kasuks ja võlgnevuse ) kasuks ja võlgnevuse ) kasuks ja võlgnevuse katteks katteks katteks katteks 5343.92 /viis 5343.92 /viis 5343.92 /viis 5343.92 /viis tuhat tuhat tuhat tuhat kolm kolm kolm kolmsada sada sada sada neli neli neli nelikümmend kümmend kümmend kümmend kolm/ krooni ja 92 kolm/ krooni ja 92 kolm/ krooni ja 92 kolm/ krooni ja 92 senti. senti. senti. senti. Jätta h Jätta h Jätta h Jätta hageja menetluskulud kostja kanda. ageja menetluskulud kostja kanda. ageja menetluskulud kostja kanda. ageja menetluskulud kostja kanda.

Kostjal on õigus tagaseljaotsusega mittenõustumisel 14 päeva jooksul otsuse Kostjal on õigus tagaseljaotsusega mittenõustumisel 14 päeva jooksul otsuse Kostjal on õigus tagaseljaotsusega mittenõustumisel 14 päeva jooksul otsuse Kostjal on õigus tagaseljaotsusega mittenõustumisel 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taas kättetoimetamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taas kättetoimetamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taas kättetoimetamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks tamiseks tamiseks tamiseks, kui tema , kui tema , kui tema , kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli ti tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli ti tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli ti tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. ngitud mõjuvast põhjusest. ngitud mõjuvast põhjusest. ngitud mõjuvast põhjusest. Kajale tuleb lisada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kajale tuleb lisada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kajale tuleb lisada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kajale tuleb lisada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks.

Hagejal on Hagejal on Hagejal on Hagejal on õigus esitada õigus esitada õigus esitada õigus esitada tagaseljaotsusele tagaseljaotsusele tagaseljaotsusele tagaseljaotsusele apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule

30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgneva

30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgneva

30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgneva

30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates. Kui st päevast arvates. Kui st päevast arvates. Kui st päevast arvates. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg. 6 § 633 lg. 7). menetluses (TsMS § 442 lg. 6 § 633 lg. 7). menetluses (TsMS § 442 lg. 6 § 633 lg. 7). menetluses (TsMS § 442 lg. 6 § 633 lg. 7).

Kohtuotsus kuulub viivitamatu Kohtuotsus kuulub viivitamatu Kohtuotsus kuulub viivitamatu Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. lt täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. lt täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. lt täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada hageja esindajale ja kostjale. Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada hageja esindajale ja kostjale. Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada hageja esindajale ja kostjale. Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada hageja esindajale ja kostjale.

I. Asjaolud ja hageja nõue.

I. Asjaolud ja hageja nõue.

I. Asjaolud ja hageja nõue.

I. Asjaolud ja hageja nõue.

03.09.2007 esitas AS EMT Viru Maakohtule hagi T L ` vastu võlgnevuse 5343.92 krooni nõudes. Hagiavalduse kohaselt on pooled 23.03.2005 sõlminud liitumislepingu, mille alusel hageja osutas kostjale teleteenust, samuti sõlmiti mobiiltelefoni järelmaksuga müügileping, mille alusel AS EMT Esindused müüs kostjale mobiiltelefoni Nokia 3100 . EMT Esindused AS loovutas 31.07.2005 nõude AS-ile EMT. Hageja esitas kostjale tasumiseks arveid kokku summas 2 723.40 krooni. Enne hagi esitamist kostja arveid ei ole tausnud, mistõttu kostja põhivõlg summas 2672.46 krooni on tasumata. Põhivõlgnevuse arvestamisel on hageja jätnud tähelepanuta arvetel kajastatud viivise. Hageja on saatnud kostjale võlanõude, milles teavitas tasumata arvetest ja andis tähtaja võlgnevuse tasumiseks. Hageja on arvestanud viivist alates viimase arve maksetähtpäevale järgnevast päevast hagi esitamise kuupäevani 24.08.2007, s.o. kostja on olnud viivituses 759 päeva. Kostja viivisvõlg hageja ees on 3043 krooni. Aluseks on võetud kalendrikuu pikkusega

30 päeva ja aasta pikkusega 360 päeva. Viivise arvutamisel on lähtutud järgmisest valemist - võlgnevus x 0,15% x viivitatud päevade arv. Tulenevalt hea usu ja mõistlikkuse põhimõttest ning ühtlasi ka Eesti Vabariigi kohtupraktikast (Riigikohtu tsiviilkolleegiumi lahend ts.asjas 3-2-1-6605) ja TsMS § 133 lg 2 teises lauses sätestatust, vähendab hageja viivisnõuet ja nõuab kostjalt viiviseid põhivõlast väiksemas ulatuses, s.o. summas 2671.46 krooni.

Hageja tugineb nõudes VÕS § 108 lg 1, 8 lg 2, 76 lg 1, 100 ning 101 lg 1 p 1 ja 6 sätestatule, kuna võlgnik on rikkunud temaga sõlmitud lepingu tingimusi ning sellest tulenevalt on võlausaldajal õigus nõuda võlgnikult rahalise kohustuse täitmist, kohustuse rikkumisega tekitatud kahju hüvitamist ja viivist. Lepinguga võttis kostja kohustuse maksta hagejale vastavalt esitatud arvetele raha. Lepingu lahutamatuks osaks on EMT teenuste kasutamise üldtingimused.

Hageja esitas kostjale tasumiseks arved aadressil xxxx, . Aadressi muutumisest ei ole kostja hagejat teavitanud. Vastavalt üldtingimuste p 3.2.5 alt 1 kohustus kostja esimesel võimalusel teavitama hagejat oma nime, aadressi, kontakttelefoni või teiste rekvisiitide muutumisest. Eelnevast tulenevalt tuleb lugeda kostja arved saanuks. Arvete mittesaamine ei vabastaks ka üldtingimuste p 5.11 kohaselt kostjat tasumise kohustusest. Vastavalt VÕS § 113 lg 1 võib võlausaldaja nõuda võlgnikult rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist, arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse VÕS § 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub 7 % aastas. Pooled on kokku leppinud viivises määraga 0,15% päevas tähtaegselt tasumata summast.

Hageja leiab, et kostja tegevusetus võlgnevuse tähtaegseks likvideerimiseks on otseselt seaduse ja lepinguga vastuolus, mistõttu palub kostjalt välja mõista põhivõlgnevus summas 2672.46 krooni ning viivis summas 2671.46 krooni. Hagiavaldusele on lisatud avalduses esitatud asjaolusid tõendavad kirjalikud tõendid – pooltevaheline liitumisleping, võlanõue, arved, teenuste kasutamise üldtingimused, volikiri. II. II. II.

II. Maakohtu otsuse põhjendused. Maakohtu otsuse põhjendused. Maakohtu otsuse põhjendused. Maakohtu otsuse põhjendused.

Kohus leidis, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus tagaseljaotsus tagaseljaotsus tagaseljaotsus, kuna alates 01.01.2006 jõustunud TsMS § 407 lg 1 kohaselt kohus võib omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Sama paragrahvi lg

3 kohaselt tagaseljaotsuse võib lg 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata.

Kostja elukoha aadressile väljastatud hagimaterjalid on kostja poolt isiklikult vastu võetud 12.09.2007, mille kohta kostja on andnud allkirja. Materjalide väljastamisel kohustas kohus kostjat hagile kirjalikult vastama hiljemalt 14 päeva jooksul hagimaterjalide kättesaamisest alates. Seega, vastuse andmise viimaseks tähtajaks oli 26.09.2007. Kohus on järginud TsMS § 394 lg 5 sätestatud hagile vastuse esitamise tähtaega, milleks peab olema vähemalt 14 päeva hagi kättetoimetamisest alates. Hagimaterjal edastati kohtukutsete saatmise korras allkirja vastu ning materjalide väljastamisel selgitati kostjale kirjaliku vastuse saatmata jätmise tagajärgi ning hoiatati nende tagajärgede eest. Kostja hagile vastust esitanud ei ole.

TsMS § 444 lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Esitatud hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludel põhjendatud. Hageja on tuginenud Võlaõigusseaduse sätetele ja on neid sätteid hagiavalduses piisavalt kirjeldanud. Kostja kohustus tuleneb liitumislepingust ning kostja on rahaliste kohustuste täitmisel kohustunud juhinduma ka EMT teenuste kasutamise üldtingimustest. Kohus leidis, et hagi on põhjendatud ja kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele tervikuna hageja poolt hagis märgitud asjaoludel ja ulatuses. Kostjal on olnud piisavalt aega hagile vastuse koostamiseks, ka mõjuvatest põhjustest tähtaja mittejärgimiseks ei ole kohtule teatatud.

TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 173 lg 3 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Hagi rahuldamisel kuuluvad asjas esinenud menetluskulud tasumisele kostja poolt.

TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Kohus juhindus TsMS § 173; 407; 442; 444 lg 1; 468 lg 1 p 2 nõudeist.

Kohtunik

/allkiri/

I.Külavee Ärakiri õige: Nooremreferent

I.Golubev

Kohtuotsus jõustus 05. novembril 2007.a.

05. novembril 2007.a.

05. novembril 2007.a.

05. novembril 2007.a. Nooremreferent

I.Golubev