2-06-9042/17 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

T A R T U M A A K O H U S

K O H T U M Ä Ä R U S Menetluskulude kindlaksmääramine

Määruse tegemise aeg ja koht

25 september 2007 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajas Tsiviilasi nr 2-06-9042 AS Altt versus AS Alternatiivenergia Grupp Jõustunud kohtulahend Tartu Maakohtu 03 november 2006 otsus Määruse tegemine kirjalikus menetluses Määruse tegija kohtunik Helle Tamm Hageja AS ALTT (registrikood xxxxxxxx ; aadress Linnase 2 Näpi Sõmeru vald, 44305 Läänemaa) Kostja AS Alternatiivenergia Grupp (registrikood xxxxxxxx; aadress Kalda pst. 9 Viljandi )

RESOLUTSIOON

Aluseks võtnud asjaolud tsiviilasja menetlemisel ja kohaldatud seadused ning juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 463, tegi kohus otsustused.

Kohtumääruse otsustused

1. Seoses menetluskuludega tsiviilasjas välja mõista AS Alternatiivenergia Gruppilt AS Altt kasuks menetluskulu 11 080 ( üksteist tuhat kaheksakümmend) krooni.

Otsustused kohtumäärusest tulenevates asjaoludes

2. Seoses menetluskulude määruse tegemisega toimetada määrus kätte menetlusosalistele.

Selgitused kohtumääruse täitmises ja edasikaebamises

3. Selgitada:

3.1 TsMS § 177 lg 2 kohaselt tuleb menetluskuludelt tasuda viivist võlaõigusseaduse § 113 lg-s 1 ettenähtud ulatuses menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni;

3.2 TsMS § 177 lg 3 kohaselt võib menetlusosaline nõuda kohtult menetluskulude kohta tehtud määruse täiendamist, kui kohus ei võtnud seisukohta kõigi esitatud kulude suhtes; täiendamist võib nõuda kümne päeva jooksul, alates määruse kättetoimetamisest;

3.3 kohtumäärusele saab esitada määruskaebust.

ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTU PÕHJENDUSED

Asjaolud

Kohtus on jõustunud kohtulahend, milles on jaotatud menetluskulud. Kohtulahendi kohaselt on menetluskulude kandjaks kostja.

Hageja on esitanud kohtule avalduse menetluskulude hüvitamiseks. Avaldusele on lisatud menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid:

1) tasutud riigilõiv 3000 krooni 2) tasutud õigusabikulu 7080 krooni, mis nähtub (arvest nr 3303.04.2006).

3 ) sõidukulud 1000 krooni.

Kohus on saatnud hageja avalduse koos lisadega kostjale.

Kostja kohtu määratud tähtajaks hageja on esitanud vastuväite õigusabikulude 590 krooni osas.

Kohtu põhjendused

TsMS § 174 kohaselt määratakse menetluskulud peale kohtulahendi jõustumist menetlusosalise kohtule esitatud avalduse alusel, avaldusele lisatud nimekirja ja menetluskulusid tõendavate dokumentide põhjal.

Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teise menetlusosalise lepingulise esindaja või nõustaja kulud, mõistab kohus esindaja või nõustaja kulud nende rahalise kindlaksmääramise korral välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu tehinguga määratud esindaja (TsMS § 175 lg 1).

Kohus on seisukohal, et lepingulise esindaja kulud vastavad asja menetluseks tegelikult kulutatud ajale, asja keerukuse astmele ja lepingulise esindaja professionaalsetele teadmistele.

Seadus ei sätesta, milliseid dokumente võib lugeda kantud kulude tõendamiseks tsiviilkohtumenetluses piisavaks. Seega kehtib dokumentaalsete tõendite kohta üldiselt sätestatu (enne 01.jaanuari 2006 kehtinud TsMS § 117, kehtiva TsMS § 272). Kohtu arvates on kulude tõendatuks lugemine jäetud igakordselt kohtu hinnata, arvestades kõiki asjaolusid, mh esitatud dokumentide usaldusväärsust.

Kohus leiab, et seaduses ei ole nõutud tingimata õigusarvete või muude raamatupidamise algdokumentide kohtule esitamist (Riigikohtu lahend nr 3-2-1-68-06 14.09.2006 p 23). Kohus leiab, et Majanduskaitse Büroo arve nr 33 03 .04.2006 õigusabi kulude kohta on usaldusväärne.

Arvestades asjas hageja esitatud menetluskuludele määramise avalduses märgitud asjaolusid ja kulusid tõendavaid dokumente, teeb kohus järelduse, et hageja on esitanud menetluskulud põhistatud ulatuses, millest lähtudes tuleb avaldus rahuldada ja välja mõista kostjalt menetluskulu kokku 11080 krooni.

Menetluskulude kindlaksmääramise määrus toimetatakse menetlusosalistele kätte (TsMS § 177 lg 1).

TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 3 000 krooni.

Määrus, mille peale saab esitada määruskaebuse, jõustub, kui seaduse järgi ei saa määruse peale enam edasi kaevata või kui määruskaebus jäetakse jõustunud lahendiga rahuldamata või läbi vaatamata; muu määrus jõustub kättetoimetamisest või teatavakstegemisest, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti (TsMS § 466 lg 3). Kuna menetluskulude kindlakstegemise määruses ei ületa kaebuse hind 3 000 krooni ja selle peale ei saa edasi kaevata, siis jõustub määrus selle kättetoimetamisega menetlusosalistele.

Helle Tamm

Kohtunik