2-07-29208/6 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

1 (3) Tsiviilasi nr 2-07-29208

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Tartu Maakohus

Kohtukoosseis Kohtunik Haide Rimmel Otsuse tegemise aeg ja koht 26.09.2007.a Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-29208 Tsiviilasi Mxxxx Lxxxxx hagi Kxxxx Lxxxxx vastu laste ülalpidamiseks elatise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Mxxxx Lxxxxxx(isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) Kostja: Kxxxx Lxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) Kohtuistungi toimumise aeg Tagaseljaotsusega kohtuistungit pidamata RESOLUTSIOON

Kohus otsustas: Hagi rahuldada.

Välja mõista Kxxxx Lxxxxxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx), elatis Mxxxx Lxxxxxxx(isikukood xxxxxxxxxxx) kasuks

poja Jxxx Lxxxxxxxx(isikukood xxxxxxxxxxx) ülalpidamiseks 1800 (üks tuhat kaheksasada) krooni kuus alates 03.08.2007.a. kuni Jxxx Lxxxxxxx täisealiseks saamiseni, kuid mitte vähem kui pool kehtivast kuupalga alammäärast;

tütre Cxxxxxxx Lxxxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx) ülalpidamiseks 1800 (üks tuhat kaheksasada) krooni kuus alates 03.08.2007.a. kuni Cxxxxxxx Lxxxxxxxxtäisealiseks saamiseni, kuid mitte vähem kui pool kehtivast kuupalga alammäärast.

Täisealiseks saamisel õpingute jätkamisel põhikoolis, gümnaasiumis või

2 (3) kutseõppeasutuses tuleb elatist tasuda jätkuvalt õpingute ajal.

Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele. Kohtukulude jaotus

Kohtukulud jätta KxxxxxLxxxxxxx kanda. Menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid.

Edasikaebamise kord Hageja võib kohtuotsusele esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule (Kalevi tn 1, Tartu) 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates esitada otsuse teinud kohtule kaja menetluse taastamiseks, kui kostja tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajas peab sisalduma asjaolu, mis takistas kaja esitajal hagile vastamast ja sellest teatamast ning asjaolu põhistus. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik.

Kohus tuvastas: Mxxxx Lxxxxx esitas 03.08.2007.a kohtule hagiavalduse Kxxxx Lxxxxxx vastu lastele elatise nõudes. Hagiavalduse kohaselt on pooltel kaks ühist alaealist last Jxxx Lxxxxx, sündinud xxxxxxxxxx.a, ja Cxxxxxxx Lxxxxx, sündinud xxxxxxxxxx.a. Lapsed elavad hageja juures ja hageja ülalpidamisel. Kostja laste ülalpidamises ei osale. Hageja palub kohtul kostjalt välja mõista laste ülalpidamiseks elatis 1800 krooni kuus ühe lapse kohta kuni laste täisealiseks saamiseni.

Kohus saatis kostjale hagiavalduse koos lisadega vastavalt TsMS §-le 393 ning kohustas teda lähtudes TsMS § 394 vastama kirjalikult 29.08.2007.a. Hagimaterjalid on kostja ema Exxx Oxxxx vastu võtnud 10.08.2007.a. TsMS § 322 lg 1 kohaselt loetakse menetlusdokument kättetoimetatuks samas eluruumis elavale isikule, seega loetakse, et kostja on hagi koos lisadega kätte saanud. Kostja ei ole kohtule vastanud.

TsMS § 407 lg 1 kohaselt rahuldatakse hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Kohus, tutvunud toimikus olevate kirjalike tõenditega, leiab, et hagi tuleb rahuldada täies ulatuses vastavalt TsMS § 407 lg 1, 3, kuna kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud ning hagi on õiguslikult põhjendatud. TsMS § 444 lg 1 alusel võib tagaseljaotsusest jätta välja kirjeldava osa ning põhjendavas osas märgitakse üksnes otsuse õiguslik põhjendus.

Kohtule esitatud sünnitunnistuste (tl 7 ja 8) põhjal tuvastas kohus, et hagejal ja kostjal on kaks alaealist last: Jxxx Lxxxxx, sündinud xxxxxxxxxx.a ja Cxxxxxxx Lxxxxx, sündinud xxxxxxxxxx.a. PkS § 60 lg 1 kohaselt on vanem kohustatud ülal pidama oma alaealist last. Poolte lapsed elavad hageja juures ja tema ülalpidamisel. Kostja pole ülalpidamiskohustust täitnud. PkS § 61 lg 2 kohaselt tuleb elatise määramisel lähtuda kummagi vanema varalisest seisundist ja lapse vajadustest. Elatise alammäär on PkS § 61 lg 4 kohaselt ½ kehtivast

3 (3) miinimumpalgamäärast. Alates 01.01.2007.a on elatise miinimummääraks 1800 krooni kuus. Kohus leiab, et hageja elatisenõue taotletud ulatuses on põhjendatud ning tuleb rahuldada. Kohus on seisukohal, et elatise alammäära s.o 1800 krooni osas ei tule elatist eraldi põhjendada ja tõenditega tõendada. Antud juhul puuduvad asjaolud, mis PkS § 61 lg 6 järgi on aluseks elatise vähendamisel allapoole miinimummäära. Kostja elatisenõudele vastuväiteid esitanud ei ole. Kostjalt tuleb laste ülalpidamiseks välja mõista igakuiselt 1800 krooni ühe lapse kohta. Elatis mõistetakse välja kooskõlas PkS §-ga 70 lg 1 alates hagi esitamisest s.o alates 03.08.2007.a kuni laste täisealiseks saamiseni.

Tagaseljaotsus tuleb täita viivitamatult.

Tulenevalt TsMS § 162 lg 1 tuleb hagi rahuldamise korral jätta kohtukulud kostja kanda.

Kohus otsuse tegemisel juhindub TsMS §-dest 434, 435, 436 lg 1, 2, 3, 4 ja 7, 438, 439, 441 lg 1, 442.

Haide Rimmel kohtunik