3-07-1047/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Legislator summary
AI generatedTallinna Halduskohtu kohtunik Enno Loonurm, saanud A.S.’i (avaldaja) kaebuse Tallinna Vangla poolt tekitatud kahju hüvitamise nõudes, tegi kindlaks: A.S. (avaldaja) esitas 21.05.2007.a. Tallinna Halduskohtule kaebuse seonduvalt Tallinna Vangla toimingutega. Kaebuse kohaselt lõigati läbiotsimise käigus avaldaja seep tükkideks ning vangla juhtkonnale esitatud selgitustaotlusele ei ole kuu aja jooksul vastatud. Kaebuse esitaja taotles ka kahju hüvitamist.
Legislator headnote
AI generated3-07-1047/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: (avaldaja) esitas 21.05.2007.a. Tallinna Halduskohtule kaebuse seonduvalt Tallinna Vangla toimingutega. Kaebuse kohaselt lõigati läbiotsimise käigus avaldaja seep tükkideks ning vangla juhtkonnale esitatud selgitustaotlusele ei ole kuu aja jooksul vastatud. Kaebuse esitaja taotles ka kahju hüvitamist.
Full text
Haldusasi nr. 3-07-1047
KAEBUSE TAGASTAMISE MÄÄRUS
Tallinnas, 28. septembril 2007.a.
Tallinna Halduskohtu kohtunik Enno Loonurm, saanud A.S.’i (avaldaja) kaebuse Tallinna Vangla poolt tekitatud kahju hüvitamise nõudes, tegi kindlaks:
A.S. (avaldaja) esitas 21.05.2007.a. Tallinna Halduskohtule kaebuse seonduvalt Tallinna Vangla toimingutega. Kaebuse kohaselt lõigati läbiotsimise käigus avaldaja seep tükkideks ning vangla juhtkonnale esitatud selgitustaotlusele ei ole kuu aja jooksul vastatud. Kaebuse esitaja taotles ka kahju hüvitamist.
Tallinna Halduskohtu 18.07.2007.a. määrusega jäeti kaebus selles esinevate puuduste ja riigilõivu tasumata jätmise tõttu käiguta ja anti puuduste kõrvaldamiseks 10-päevane tähtaeg (t.l. 6-7). Ühtlasi juhiti määruses kaebuse esitaja tähelepanu ja selgitati, et kui kaebuse esitaja soovib jääda seebi tükkideks lõikamise kui toimingu õigusvastasuse kindlakstegemise nõude ja samaaegselt ka kahju hüvitamise nõude juurde, tõlgendab kohus kaebust selliselt, et on esitatud üksnes kahju hüvitamise nõue. Kahju hüvitamise taotlusel ongi perspektiiv üksnes sel juhul, kui eelnevalt on kindlaks tehtud kahju põhjustanud tegevuse õigusvastasus. Kaebuse puudused väljendusid veel selles, et kahju suurus oli konkreetselt välja toomata ning riigilõiv tasumata. Määruses selgitati ka üldist põhimõtet, mille kohaselt eeldab moraalse kahju hüvitamise nõue vastustaja süülist tegevust ja kui süülise tegevuse tunnuseid ei ilmne, siis jääb kahju hüvitamise nõue hiljem rahuldamata.
Kaebuse käiguta jätmise määrus saadeti avaldajale väljastusteatega. Teade on kohtule tagastatud, millest nähtub, et määrus on 23.07.2007.a. vastu võetud. Käesolevaks ajaks on selge, et avaldaja jättis tähtaegselt vastamata. Määrusele vastamine oli kaebuse esitaja õigus, mitte kohustus. Arvestades asjaolu, et riigilõiv on tasumata, riigilõivu tasumisest vabastamist ei ole taotletud ning määrusele on ka muus osas vastamata - tuleb kaebus tagastada. Siinkohal kaebuse esitajale selgituseks, et kaebuse tagastamine ei võta võimalust esitada kahju hüvitamise nõue mõnevõrra hiljem. Lähtuvalt HKMS § 9 lg-st 4 võib esitada kaebuse haldusakti või toiminguga tekitatud kahju hüvitamiseks üldjuhul kolme aasta jooksul arvates päevast, millal kaebuse esitaja kahjust ja selle põhjustanud isikust teada sai või pidi teada saama. Eeltoodu alusel ja lähtuvalt HKMS § 11 lg 3 ja lg 8, kohus, m ä ä r a b: Tagastada kaebus selle esitajale.
Käesoleva määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 10 päeva jooksul arvates määruse ärakirja kättesaamisest.
Enno Loonurm Kohtunik