2-07-27390/9 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

ÄRAKIRI 2-07-27390

ÕIGEKSVÕTUL PÕHINEV K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Marika Leimann

Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht

28.september 2007.a. Rakvere kohtumaja

Tsiviilasja number

2-07-27390

Tsiviilasi A S hagi L Z vastu lahusvara tuvastamise nõudes

Menetlusosalised, esindajad HAGEJA A S , isikukood xxxx, elukoht xxxx

KOSTJA L Z , isikukood xxxx, elukoht xxxx

RESOLUTSIOON

hagi rahuldada õigeksvõtul põhineva otsusega

Tuvastada, et korteriomand asukohaga xxxx ei ole A S ja L Z abieluline ühisvara.

Menetluskulude jaotus Hagilises perekonnaasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise.

Edasikaebamise kord Kohtuotsusele on õigus esitada apellatsioonkaebus kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul.

Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg.6 § 633 lg.7).

Hageja nõuded

Hagiavalduse kohaselt on hageja sõlminud 01.09.1989.a. Nõmmküla kolhoosiga ostu-müügilepingu 3- toalise korteri, asukohaga xxxx, omandamiseks. Korter anti hageja valdusesse, kohustusega tasuda

50% korteri bilansilisest väärtusest 25 aasta jooksul igakuuliste maksetena arvates korteri ostumüügilepingu sõlmimisele järgnevast kuust. Seega korteri ostu-müügilepingu sõlmimisel hagejale korteri omandiõigust üle ei antud. 17.05.1993. Nõmmküla kolhoosi reformikomisjoni otsuse nr. 15 kohaselt anti hagejale üle korteri omandiõigus, kuna hageja oli tasunud igakuuliselt ostusumma ja viimase maksena 30.12.1991 tasus 6785. 86 rubla. Viimase makse teostamist kinnitab Nõmmküla kolhoosi kviitung. 05.05.1992 poolte abielu lahutati. Kostja lahkus Venemaale ühisvara jagamata, kuna ühisvara puudus. Aegumine ühisvara jagamise suhtes hakkas kulgema 05.05.1992 ja lõppes 05.05.2002. Käesoleval ajal on L Z ühisvara jagamise nõue aegunud. Samal ajal nõudis kostja hagejalt poja ülalpidamiseks kohtu kaudu elatist ja elatise võlgnevust. Hageja leiab, et korter xxxx omandiõigus tekkis 17.05.1993, mil talle anti korter üle. Nimetatud korteriomand kinnistati 06.07.2005. Kostja ei ole 10 aasta jooskul esitanud nõuet ühisvara, sh. korteri jagamiseks ja ei ole ka otse hagejale esitanud 10 aasta jooksul ühtegi pretensiooni võimaliku ühisvara jagamise suhtes. TsK § 138, TsÜS § 113 lg,.1, 149, AÕS § 68, TsMS § 368 alusel esitatud tuvastushagis soovib hageja tuvastada, et korteriomand, asukohaga xxxx, ei ole poolte ühisvara, vaid on seega lahusvara.

Kostja vastuväited

Kostja on hagile vastates nõuet tunnistanud. Tal ei ole hagi rahuldamiseks vastuväiteid, kui kulud jäävad hageja kanda, vastuhagi esitada ei soovi, kohtukulud peab kandma hageja ja kostja on nõus ka asja kirjaliku menetlusega.

Kohtu kohaldatud seadused, tuvastatud asjaolud, järeldused, tõendid

Kohus leiab, et hagi on põhjendatud, tõendatud ja kuulub rahuldamisele hageja poolt hagis näidatud asjaoludel ja ulatuses õigeksvõtul põhineva otsusega.

TsMS § 440 lg.1 kohaselt, kui kostja võtab kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi.

TsK § 138 kohaselt lepingu järgi vara omandajal tekib omandiõgus asja üleandmise momendil. Ostu-müügileping nõudis tasumist kuumaksetena ja kohustas lepingu sõlmijat töötama ettevõttes 25 aastat. Korteri ostu-müügilepingus sätestatud kohustuse rikkumisel pidi omandaja korteri majandile tagastama. TsÜS § 113 lg.1 kohaselt oli hagi korras õiguste kaitse üldine tähtaeg 10 aastat, v.a. nõuded, mille kohta on seaduses sätestatud lühendatud aegumistähtaeg või mille kohta aegumist ei kohaldata. TsÜS § 149 kohaselt on seadusest tuleneva nõude aegumistähtaeg 10 aastat selle nõude sissenõutavaks muutumisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. AÕS § 68 lg.1 kohaselt on omand isiku täielik õiguslik võim asja üle. Omanikul on õigus asja vallata, kasutada ja käsutada ning nõuda kõigilt teistelt isikutelt nende õiguste rikkumise vältimist ja rikkumise tagajärgede kõrvaldamist.

TsMS § 368 kohaselt hageja võib esitada hagi õigussuhte olemasolu või puudumise tuvastamiseks, kui tal on sellise tuvastamise vastu õiguslik huvi.

Kostja on oma kirjalikus vastuses võtnud hagi õigeks.

TsMS § 444 kohaselt võib õigeksvõtul põhinevas otsuses kirjeldava osa välja jätta.

TsMS § 102 lg.1 p.4 kohaselt on abieluasjaks ühisvara jagamine või muu abikaasade varalisest vahekorrast tulenev nõue.

TsMS § 164 kohaselt kannab hagilises abieluasjas kumbki pool oma menetluskulud ise.

TsMS § 434 kohaselt kohtuotsus on kohtumenetluse tulemusena Eesti Vabariigi nimel tehtud kohtulahend, millega asi otsustatakse sisuliselt.

Kohtunik

/allkiri/

M.Leimann Ärakiri õige Nooremreferent I.Golubev

Kohtuotsus jõustus 08. novembril 2007.a Nooremreferent I.Golubev