Legislator Case Law & Legislation
2-07-31874/2 AI generated

2-07-31874/2 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

Case Number 2-07-31874/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

2-07-31874

Legislator headnote

AI generated

2-07-31874/2 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: 2-07-31874

Keywords

AI generated
delayed notice of claim removal despite hardship lack of supporting documents victim lacks legal standing debtor's late opposition late payment of fees
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-07-31874

1

K O H T U O T S U S E E S T I V A B A R I I G I N I M E L

TAGASELJAOTSUS

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Natalja Losevtsova Määruse tegemise aeg ja koht 27. september 2007.a., Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-31874 Tsiviilasi AS Narva Vesi hagi S. P., N. P. ja R.P.vastu võla nõudes Menetlusosalised Hageja AS Narva Vesi (registrikood .) Hageja seaduslik esindaja Aleksei Voronov (isikukood .) Kostja S. P.(isikukood .) Kostja N. P.(isikukood .) Kostja R. P. (.) Asja lahendamise viis Eelmenetluses kohtuistungit pidamata RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega. 2. Mõista kostjatelt S.P., N. P. ja R. P.hageja AS Narva Vesi kasuks solidaarselt välja võlgnevus 516 (viis sada kuusteist) krooni. 3. Menetluskulud tsiviilasjas nr 2-07-31874 kannavad solidaarselt kostjad S. P., N. P. ja R. P.. 4. Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult. Edasikaebamise kord

Kostjad S.P.ja N. P. võivad tagaseljaotsuse peale esitada kaja Viru Maakohtule 14 päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.t. tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kostja R. P. võib tagaseljaotsuse peale esitada kaja Viru Maakohtule 14 päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt. Kautsjon summas 250 krooni tuleb tasuda Viru Maakohtu tagatiste kontole nr 10220034799018 SEB Eesti Ühispangas või nr 221013921094 Hansapangas viitenumbrile 3100057484 ning esitada kohtule selle tasumise kontrollimist võimaldavad andmed. Kautsjoni võib tasuda ka Viru Maakohtus elektroonilise maksevahendiga. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.t. tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Asjaolud ja kohtuotsuse põhjendused

30.08.2007.a. saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja AS Narva Vesi hagi S. P., N. P. ja R. P. vastu võlgnevuse summas 516 krooni tasumise nõudes.

2-07-31874

2

Kohus, tutvunud hagiavaldusega ning uurinud tsiviilasja dokumentaalseid tõendeid, leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja antud asjas on võimalik teha tagaseljaotsus.

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kohus saatis 03.09.2007.a. kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat esitama kirjalik vastus 20 päeva jooksul alates hagiavalduse kättesaamise päevast. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõude toimetati kostjatele S. P. ja N. P. kätte 03.09.2007.a. Kostja R. P. sai hagimaterjalid isiklikult kätte 03.09.2007.a. Kostjad pole kohtule vastanud ega vastuväiteid esitanud. Kostjaid hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada kostjate kahjuks. Kuivõrd kostjad vastuväiteid hagile ei esitanud, leiab kohus, et vaidlust hagi üle ei ole, mistõttu kuulub hagi rahuldamisele kogu haginõue ulatuses.

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 444 lg 1 võib kirjeldava osa tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest välja jätta. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus.

Hagi on tõendatud tsiviilasja kirjalike tõenditega ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse § 65 lg 1, § 76 lg 1, § 101 lg 1, § 108 lg 1, § 208. Kostjatelt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus 516 krooni.

Menetluskulude kindlaksmääramine

Hagiavalduses palub hageja kostjalt hageja kasuks välja mõista kohtukulud.

Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu 250 krooni ja õigusabi eest 350 krooni.

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt hüvitab teisele poolele kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetlusekulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

Kohus teeb otsuse eeltoodust tulenevalt ja juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 162 lg 1, § 407 lg 1, 3, § 415, § 442, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2.

Natalja Losevtsova Kohtunik