2-07-28608/2 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Geete Lahi Otsuse tegemise aeg ja koht

25. september 2007, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-28608 Tsiviilasi A K hagi D K vastu elatise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja A K Kostja D K Asja lahendamise viis Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista D K A K kasuks elatis lapse A K, ülalpidamiseks igakuiselt summas 1 845 (üks tuhat kaheksasada nelikümmend viis) krooni alates 02.08.2006.a kuni 31.12.2006 ja summas 2 196 (kaks tuhat ükssada üheksakümmend kuus) krooni alates 01.01.2007 kuni lapse täisealiseks saamiseni või kuni vanema varalise seisu muutumiseni, kusjuures elatise suurus lapsele ei tohi olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära.

3. Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult. Menetluskulude jaotus

4. Menetluskulud tsiviilasjas nr 2-07-28608 kannab D K.

Edasikaebamise kord

Kostjal on õigus 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates taotleda Maakohtult kajas menetluse taastamist, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.t TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus ning tasudes Viru Maakohtu tagatiste arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Eesti Ühispank või nr 221013921094 Hansapank viitenumbrile 3100057484 kautsjoni 650 krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse.

Kohtu õiguslik põhjendus

02.08.2007.a esitas A K kohtule hagi D K vastu elatise nõudes. Hageja palus välja mõista kostjalt hageja kasuks elatis lapse A K, sünd 29.01.2005.a, ülalpidamiseks igakuiselt summas 1

845 krooni alates 01.08.2006.a kuni 31.12.2006 ja summas 2 196 krooni alates 01.01.2007 kuni lapse täisealiseks saamiseni või kuni vanema varalise seisu muutumiseni, vaid elatise suurus lapsele ei tohi olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära.

Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja § 444 lg 1, kuivõrd hagi on õiguslik põhjendatud ja kostja on hagimaterjalid kätte saanud, kuid ei ole kohtule tähtaegselt vastanud. Sel juhul loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid antud asjas ei esine.

Kostja ei ole täitnud oma lapse ülalpidamiskohustust ja hagejal on õigus PkS § 60 lg 1, § 61 lg 1,2,4 ja 70 lg 2 alusel nõuda elatise väljamõistmist tagasiulatuvalt ühe aasta eest enne elatisehagi kohtule esitamist. Hageja on esitanud kohtule hagi 02.08.2007.a, seega on põhjendatud välja mõista elatis alates 02.08.2006.a.

TsMS § 468 lg 3 kohaselt tunnistab kohus viivitamatult täidetavaks elatise väljamõistmise otsuse hagejale hädavajalikus ulatuses.

Menetluskulud

Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Menetluskulud antud tsiviilasjas kannab kostja, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus selgitab, et TsMS § 174 lg 1 alusel võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Kohus teeb tagaseljaotsuse eeltoodust tulenevalt ja juhindudes TsMS §-dest 162 lg 1, 2, 173 lg 1,

407 lg 1, 415, 416 lg 2, 441 lg 1, 442, 444 lg 1, 468 lg 3.

/allkiri/ Geete Lahi Kohtunik