2-06-12810/5 · Viru Maakohus Narva kohtumaja
Legislator summary
AI generated2-06-12810
Legislator headnote
AI generated2-06-12810/5 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: 2-06-12810
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
2-06-12810
1
K O H T U O T S U S E E S T I V A B A R I I G I N I M E L
TAGASELJAOTSUS
Kohus Viru Maakohus Kohtunik Natalja Losevtsova Määruse tegemise aeg ja koht
26. september 2007.a., Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-12810 Tsiviilasi AS EMT hagi V. N.vastu võla nõudes Menetlusosalised Hageja AS EMT (registrikood .) Hageja lepinguline esindaja Helena Purga (isikukood .) Hageja lepinguline esindaja Raido Reinsalu (isikukood .) Kostja V. N. (isikukood ., elukoht teadmata) Asja lahendamise viis Eelmenetluses kohtuistungit pidamata RESOLUTSIOON
1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2. Mõista kostja V. N.hageja AS EMT kasuks välja võlgnevus summas 7658 (seitse tuhat kuussada viiskümmend kaheksa) krooni 5 senti, seal hulgas põhinõue 3829 (kolm tuhat kaheksasada kakskümmend üheksa) krooni 3 senti ja viivis 3829 (kolm tuhat kaheksasada kakskümmend üheksa) 2 senti.
3. Menetluskulud tsiviilasjas nr 2-06-12810 kannab täielikult kostja V. N..
4. Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.
5. Tagaseljaotsus kostjale kätte toimetada avaliku teatavakstegemisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. Edasikaebamise kord
Tagaseljaotsus loetakse kostjale avalikult kättetoimetatuks 20 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded teistkordse ilmumise päevast. Kostjal on õigus 28 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates taotleda maakohtult kajas menetluse taastamist, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.t tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus Asjaolud ja kohtuotsuse põhjendused
19.05.2006.a. saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja AS EMT hagiavaldus V. N.vastu. Hagiavalduse kohaselt nõuab hageja kostjalt võla tasumist summas 3829,03 krooni ja viiviste tasumist summas 3829,02 krooni.
Kohus, tutvunud hagiavaldusega ning uurinud tsiviilasja dokumentaalseid tõendeid, leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja antud asjas on võimalik teha tagaseljaotsus.
Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses
2-06-12810
2 märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.
Hagiavalduse kättetoimetamine kostjale tema eeldatavas elukohas ei olnud võimalik. Viru Maakohtu 04.06.2007.a. määrusega rahuldati hageja taotlus ning teade hagi esitamisest oli tehtud väljaandes Ametlikud Teadaanded 05.06.2007.a. Kuna kättetoimetamine on toimunud kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud nõuetega, loetakse hagimaterjalid kostjale kättetoimetatuks 06.07.2007.a. Kohtu poolt hagiavaldusele vastamiseks määratud tähtajal pole kostja vastust esitanud.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 407 lg 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid antud asjas ei esine.
Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 444 lg 1 võib kirjeldava osa tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest välja jätta. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus.
Hagi on tõendatud tsiviilasja kirjalike tõenditega ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse § 5, § 8 lg 2, § 76 lg 1, § 94, § 101 lg 1 p 1, 6, § 102, § 113 lg 1. Kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele põhivõlgnevus 3829,03 krooni ja viivis 3829,02 krooni.
Menetluskulude kindlaksmääramine
Hagiavalduses palub hageja kostjalt hageja kasuks välja mõista kohtukulud.
Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu 250 krooni, menetlusdokumendi avaliku kättetoimetamise eest 100 krooni ja õigusabi eest 1301,87 krooni.
Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt hüvitab teisele poolele kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetlusekulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.
Kohus teeb otsuse eeltoodust tulenevalt ja juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 162 lg 1, § 407 lg 1, 3, § 415, § 442, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2.
Natalja Losevtsova Kohtunik