Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-05-1960/6 AI generated

2-05-1960/6 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-05-1960/6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

september 2007. a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-1960 (endine nr 2/287-3919/05) Tsiviilasi MM hagi AM vastu abielu lahutamiseks, lapse elukoha määramiseks ja ühisvara jagamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja MM (isikukood XXX elukoht XXX) Hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat Üllar Talviste (Advokaadibüroo XXX) Kostja AM(isikukood XXX elukoht XXX) Kostja lepinguline esindaja vandeadvokaat Siiri Shneider (Advokaadibüroo XXX) RESOLUTSIOON

Legislator headnote

AI generated

2-05-1960/6 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: MM esitas 06.06.2007 määruse peale 06.07.2007 määruskaebuse, milles palus määrus osaliselt tühistada menetluskulude väljamõistmata jätmise osas ning teha uus määrus, millega menetluskulude väljamõistmise taotlus rahuldada ja mõista kostjalt hageja kasuks välja õigusabikulu 50 000 krooni. 18.09.2007 esitas MM avalduse määruskaebusest loobumise kohta. MM on teada määruskaebusest loobumise õiguslikud tagajärjed. Kohtu seisukoht: Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 659 kohaselt kohaldatakse ringkonnakohtusse määruskaebuse esitamisele ja seal menetlemisele apellatsioonimenetluse kohta sätestatut, kui käesolevast peatükist ja määruskaebuse olemusest ei tulene teisiti.

Keywords

AI generated
unfair terms consumer behaviour foot injury arbitration clause non-implementation of the offending agreements accord and satisfaction
AI generated
2-17-3680/4
Pärnu Maakohtu Kuressaare kohtumajale saabus 08.
2-07-4187/7
23.05.2007.a. toimunud kohtuistungil esitas hageja esindaja kohtule hagist loobumise ja menetluse lõpetamise taotluse, kuna kostja on vaidlusalusest eluruumist lahkunud, st. ta on nõude rahuldanud. Hageja esindaja kinnitab enda teadlikkust hagist loobumise õiguslikest tagajärgedest. Menetluskuludena palub hageja esindaja kostjalt välja nõuda riigilõiv 1000 krooni ja tasu õigusabi eest 4130 krooni.
2-20-17097/8
detsember 2020, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-20-17097 Tsiviilasi A.C.E.
2-25-9487/6
Rahuldada Z.W ja L.F 30.07.2025 hagist loobumise taotlus ning võtta vastu kirjaliku määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule.
2-09-45164/20
Hagiavalduse kohaselt on poolte abielu registreeritud 18.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Jaanus Saaremõts Määruse tegemise aeg ja koht

27. september 2007. a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-1960 (endine nr 2/287-3919/05) Tsiviilasi MM hagi AM vastu abielu lahutamiseks, lapse elukoha määramiseks ja ühisvara jagamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja MM (isikukood XXX elukoht XXX) Hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat Üllar Talviste (Advokaadibüroo XXX) Kostja AM(isikukood XXX elukoht XXX) Kostja lepinguline esindaja vandeadvokaat Siiri Shneider (Advokaadibüroo XXX) RESOLUTSIOON

Lõpetada MMmääruskaebuse menetlus seoses määruskaebusest loobumisega. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 30 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

Asjaolud: MM esitas 18.05.2005 hagi AM vastu abielu lahutamiseks, lapse elukoha määramiseks, lapsele elatise saamiseks ja ühisvara jagamiseks. Elatise nõudes on menetlus 26.10.2006 lõpetatud kompromissi kinnitava määrusega. Hageja esitas 04.12.2006 kohtule avalduse hagist loobumiseks abielu lahutamise ja ühisvara jagamise nõudes ning 25.04.2007 avalduse hagist loobumiseks lapse elukoha määramise nõudes. Kohus võttis 06.06.2007 määrusega hagist loobumise vastu, lõpetas tsiviilasja menetluse ja jättis MM taotluse menetluskulude väljamõistmiseks rahuldamata.

MM esitas 06.06.2007 määruse peale 06.07.2007 määruskaebuse, milles palus määrus osaliselt tühistada menetluskulude väljamõistmata jätmise osas ning teha uus määrus, millega menetluskulude väljamõistmise taotlus rahuldada ja mõista kostjalt hageja kasuks välja õigusabikulu 50 000 krooni. 18.09.2007 esitas MM avalduse määruskaebusest loobumise kohta. MM on teada määruskaebusest loobumise õiguslikud tagajärjed. Kohtu seisukoht: Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 659 kohaselt kohaldatakse ringkonnakohtusse määruskaebuse esitamisele ja seal menetlemisele apellatsioonimenetluse kohta sätestatut, kui käesolevast peatükist ja määruskaebuse olemusest ei tulene teisiti.

TsMS § 644 lg 3 kohaselt loetakse apellatsioonkaebusest loobumise korral, et apellant ei ole apellatsiooniastmes menetlustoiminguid teinud. Apellatsioonkaebusest loobumise korral ei saa apellant esitada enam uut apellatsioonkaebust sama apellatsioonieseme kohta ja kannab apellatsioonkaebusega seotud menetluskulud. Kuna MM on loobunud oma esitatud määruskaebusest, lõpetab kohus määruskaebuse menetluse.

Jaanus Saaremõts Kohtunik