2-07-2859/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

2-07-2859

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtunik Epp Haabsaar Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht

28. september 2007.a, kohtukantselei kaudu Tsiviilasja number 2-07-2859 Tsiviilasi AA`i hagi RS`i vastu 143 385,00 krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AA (isikukood XXX, elukoht XXX) Kostja: RS (isikukood XXX, võimalik elukoht XXX) Asja läbivaatamine

05. september 2007.a, avalikul kohtuistungil RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista RS`ilt 143 385,00 (ükssada nelikümmend kolm tuhat kolmsada kaheksakümmend viis) krooni AA`i kasuks.

3. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele. Menetluskulude jaotus

4. Menetluskulud jätta RS`i kanda. Edasikaebamise kord Otsuse peale võib hageja esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostja võib esitada Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks 28 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest või 28 päeva jooksul alates 20 päeva möödumisest kohtuotsuse väljaandes Ametlikud Teadaanded teistkordse ilmumise päevale järgnevast päevast. Kaja peab vastama TsMS § 416 nõuetele ning sellega koos peab kostja esitama kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajaliku (kirjalik vastus ja tõendid). TsMS § 472 lg 3 Kui viivitamata täidetavaks tunnistatud tagaseljaotsusele esitatakse kaja, lahendab käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud avalduse kaja läbivaatav kohus. Täitemenetlus

2-07-2859

2 tagaseljaotsuse põhjal peatatakse ainult tagatise vastu.

Hageja nõue ja selle põhjendused

22.01.2007.a esitas AA kohtule hagi RS`i vastu 143 385,00 krooni väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja laenulepingu, mille kohaselt andis hageja kostjale laenu summas 110 000,00 krooni. Laenulepingule allakirjutamisega tõendas kostja, et hageja on kostjale laenusumma üle andnud ning nõustus kõikide laenulepingu tingimustega ning kohustus neid täitma. Tulenevalt laenulepingu punktist 2.1 kohustus kostja laenusumma tagastama hiljemalt 13.12.2006.a. Tulenevalt laenulepingu punktist 3.1 kohustus kostja tasuma laenusummalt intressi 6 500,00 krooni kuus. Kostja täitis oma laenulepingust tulenevat intressi tasumise kohustust hageja ees 13.11.2006.a, kuid alates 13.12.2006.a ei ole kostja oma laenulepingust tulenevaid kohustusi täitnud hageja ees. Seisuga 13.01.2007.a on kostja võlgnevus hageja ees 143 385,00 krooni (laenu põhisumma 110 000,00 krooni, tasumata intressid 13 000,00 krooni, viivis 20 385,00 krooni), mille hageja palub kostjalt välja mõista. Samuti palub hageja mõista kostjalt välja menetluskulud.

Kostja vastuväited ja selle põhjendused

Hagiavalduse koos sellele lisatud tõenditega saatis kohus kostjale hageja poolt hagiavalduse esitamisel teatatud aadressile XXX, ning aadressile XXX, kuid materjalid tagastati kohtule postiasutuse poolt hoiutähtaja möödumisel. Kostja aadressil XXX ei ela, mida tõendab Põhja Politseiprefektuuri Lõuna Politseiosakonna 04.06.2007.a kiri. Nimetatud kirja kohaselt on politseil RS`i asukoht teadmata. Aadressil XXX elasid kostja RS`i vanemad, kes ütlesid, et ei ole poega näinud üle poole aasta ja ei suhtle temaga. Ka ei teadnud nad poja telefoni numbrit, teadsid vaid, et poeg ilmselt töötab Soomes. Kohus kutsus kostja 05.09.2007.a toimunud kohtuistungile väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 317 lg-le 5 loeb kohus kutse kostjale kättetoimetatuks. Kostja istungile ei ilmunud ega teatanud kohtule mitteilmumise seaduslikust takistusest. Kostjat on hoiatatud, et kohtuistungile mitteilmumise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Hageja palus asjas teha tagaseljaotsuse. 05.09.2007.a kohtuistungi protokollist nähtub, et tagaseljaotsus tehakse teatavaks 28.09.2007.a kell 11.00 kantselei kaudu.

Kohtu põhjendused

Kohtule on peale 05.09.2007.a toimunud kohtuistungit selgunud, et kostja RS`i võimalik elukoht on välisriigis – aadressil XXX.

TsMS § 410 kohaselt teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel tagaseljaotsuse, kui kostja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile. TsMS § 413 lg 1 järgi, kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Kohus, esitades vastavalt TsMS § 444 lg-le 1 otsuse õigusliku põhjenduse, leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud. TsMS § 413 lg-s 3 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud puuduvad.

Võlaõigusseaduse (VÕS) § 369 lg 1 kohaselt kohustub laenulepinguga üks isik (laenuandja) andma teisele isikule (laenusaaja) rahasumma või asendatava asja (laen), laenusaaja aga kohustub tagasi maksma sama rahasumma või tagastama sama liiki asja samas koguses ja sama kvaliteediga. VÕS § 8 lg 2 sätestab, et leping on lepingupooletele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 82 lg 1 järgi, kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb

2-07-2859

3 võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 82 lg 2 kohaselt, kui kohustuse täitmiseks on ette nähtud tähtaeg või kui see on määratletav lepingu alusel, tuleb kohustus täita selle tähtaja kestel, kui lepingust või asjaoludest ei tulene, et täitmise tähtpäeva võib määrata võlausaldaja. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 108 lg 1 kohaselt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 lg 1 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Tuginedes eeltoodule leiab kohus, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele 143 385,00 krooni (s.o võlgnevus 123 000,00 krooni ja viivis 20 385,00 krooni). Tulenevalt TsMS § 468 lg 1 p 2 kuulub tagaseljaotsusotsus viivitamatule täitmisele.

Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 138 lg 1 kohaselt menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Vastavalt TsMS § 162 lg-le 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Menetluskulud tuleb jätta kostja kanda.

TsMS § 174 lg 1 järgi menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. TsMS § 174 lg 2 kohaselt hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid.

Epp Haabsaar Kohtunik