2-06-16913/12 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

2-06-16913

1 (3)

K O H T U O T S U S /TAGASELJAOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number

2-06-16913

Otsuse kuupäev

Jõhvi, 26. september 2007.a kell 15.00

Kohus Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Kohtuasi AS-i EMT hagi M. V.`i vastu 13 982,05 krooni väljamõistmise nõudes

Asja läbivaatamise kuupäev

20. september 2007.a

Istungil osalenud isikud Hageja esindaja A. M. (isikukood X)

Resolutsioon

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista M. V.´ilt (isikukood X, elukoht X) AS-i EMT (registrikood X, asukoht X, arveldusarve nr. X AS-is Hansapank) kasuks võlgnevus 13 982 (kolmteist tuhat üheksasada kaheksakümmend kaks) krooni ja 05 senti ning menetluskulud 4 000 (neli tuhat) krooni.

3. Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

Edasikaebamise kord Kostjal on õigus neljateistkümne päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste arvelduskontole nr 10220034799018 AS-is SEB Eesti Ühispank või nr 221023778606 Hansapangas, viitenumber 3100057484 kautsjoni 450 (nelisada viiskümmend) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse. ASJAOLUD

2-06-16913

2 (3)

1. 06. juulil 2006.a esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled liitumisning järelmaksuga müügilepingud, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust ning kostja kohustus osutatud teenuse eest tasuma vastavalt hageja poolt esitatud arvetele. Kostja lepingust tulenevaid kohustusi ei ole täitnud ning seisuga 28.04.2004.a võlgneb hagejale 13 859,90 krooni. Hageja on arvestanud viivist 0,15 % päevas, mis seisuga ajavahemiku 12.05.2004.a kuni 15.05.2006.a. Tegutsedes heas usus ja tulles kostjale vastu vähendab hageja viivise nõuet ja nõuab kostjalt viivise tasumist summas 122,15 krooni.

2. Hageja palus vastavalt VÕS § 76 lg 1, § 82 lg 1, § 100 ja § 101 kostjalt välja mõista võlgnevus koos viivisega 13 982,05 krooni ja esitada menetluskulude jaotus menetlusosaliste vahel.

KOSTJA VASTUVÄITED

3. 17. juulil 2006.a esitatud vastuses kostja nõustus hagiga, kuid mitte kohtukuludega. Kostja teatel on tal töövõimetus 80%.

MENETLUSE KÄIK

4. 15. septembril 2006.a esitas hageja kohtule taotluse kostjale kompromisslepingu toimetamiseks. Kostjale kahel korral allkirjutamiseks saadetud kompromissileping tagastati kohtule hoiutähtaja möödumisel.

PROTSESSIOSALISTE SELETUSED KOHTUISTUNGIL

5. Kohtuistungil taotles hageja esindaja tagaseljaotsuse tegemist. Esindaja palus kostjalt välja mõista kostjalt võlgnevus 13 982,05 krooni ning menetluskulud kokku 4 000 krooni.

6. Kostja kohtuistungile ei ilmunud, ei teatanud kohtule istungile ilmumiseks seadusliku takistuse esinemisest ega palunud kohtuistungi edasi lükata. Kohtuistungi toimumise ajast ja kohast teatas kohus kostjale kohtukutsega tagaseljaotsuse tegemise hoiatusel, mis on kostjale isiklikult kätte toimetatud 20.06.2007.a.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

7. Kohus tutvunud hagiavalduse ja kostja vastusega leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsuse.

8. Kuigi põhimõttelisi vastuväiteid hagile kostjal ei olnud, kostja huvide tõhusa kaitsmise tagamiseks ja kostja vastuväidete täpsustamiseks ning tema ärakuulamiseks määras kohus asja arutamisele kohtuistungil. Kostja kohtuistungilt puudumise tagajärjed on sätestatud TsMS §410, mille kohaselt kui kostja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile, teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel kas tagaseljaotsuse, lahendab asja sisuliselt või lükkab asja arutamise edasi. Vastavalt TsMS § 413 lg 1 kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks

9. Hageja esindaja taotles tagaseljaotsuse tegemist. Kuivõrd kostja ei ilmunud kohtuistungile ega teatanud kohtule istungile ilmumiseks seadusliku takistuse esinemisest, asub kohus seisukohale, et kostja ei ilmunud kohtuistungile ilma mõjuva põhjuseta ja tal ei ole vaidlust hagi üle, mistõttu

2-06-16913

3 (3) kuulub hagi rahuldamisele hagiavalduses toodud õiguslikel põhjendustel kogu haginõude

13 982,05 krooni ulatuses.

10. Hageja esindaja on taotlenud ka menetluskulude väljamõistmist. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu 1 000 krooni, mis vastavalt TsMS § 162 lg1 ja lg2 kuulub väljamõistmisele kostjalt. TsMS § 162 lg3 alusel kuulub kostjalt väljamõistmisele hageja poolt tasutud kohtuvälised (õigusabi) kulud 3000 krooni. Menetlusökonoomia põhimõttest lähtudes mõistab kohus kostjalt välja kokku menetluskulud 4 000 krooni.

11. Hagi rahuldatakse hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 142 lg 2, § 410, § 413 lg 1, § 415, § 416, § 442, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega.

Ifret Mamedguseinov Kohtunik