2-05-14420/2 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

ÄRAKIRI

T A G A S E L J A K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik Irma Külavee Irma Külavee Irma Külavee Irma Külavee

Kohtuotsuse 24.09.2007.a. Rakvere Kohtumaja, Rakvere Rohuaia 8 tegemise aeg ja koht

Tsiviilasja number

2-05-14420

Tsiviilasi OÜ Aktiva Finants hagi J V vastu võlgnevuse 5510.40 krooni ja viiviste 5510.40 krooni , kokku summas 11020.80 krooni nõudes.

Menetlusosalised, esindajad HAGEJA: OÜ Aktiva Finants, reg.kood xxxx, asukoht: Jõe 3 Tallinn

Hageja esindaja: S E , AS Julianuse Inkasso Agentuur, reg.kood xxxx, asukoht: Jõe 3 Tallinn 10151 KOSTJA: J V , isikukood: xxxx, elukoht: xxxx Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON RESOLUTSIOON RESOLUTSIOON RESOLUTSIOON:

Hagi rahuldada tervikuna tagaseljaotsusega agi rahuldada tervikuna tagaseljaotsusega agi rahuldada tervikuna tagaseljaotsusega agi rahuldada tervikuna tagaseljaotsusega.

Välja mõista Välja mõista Välja mõista Välja mõista J V `lt (isikukood: `lt (isikukood: `lt (isikukood: `lt (isikukood: xxxx xxxx xxxx xxxx, elukoht: , elukoht: , elukoht: , elukoht: xxxx xxxx xxxx xxxx) OÜ Aktiva Fi OÜ Aktiva Fi OÜ Aktiva Fi OÜ Aktiva Finants (reg.kood nants (reg.kood nants (reg.kood nants (reg.kood xxxx xxxx xxxx xxxx) kasuks ja võlgnevuse katteks kasuks ja võlgnevuse katteks kasuks ja võlgnevuse katteks kasuks ja võlgnevuse katteks 11020 (üksteist tuhat kakskümmend) krooni 11020 (üksteist tuhat kakskümmend) krooni 11020 (üksteist tuhat kakskümmend) krooni 11020 (üksteist tuhat kakskümmend) krooni ja 80 senti ja 80 senti ja 80 senti ja 80 senti ning kohtukulude katteks 1601 (üks tuhat kuussada üks) krooni 04 ning kohtukulude katteks 1601 (üks tuhat kuussada üks) krooni 04 ning kohtukulude katteks 1601 (üks tuhat kuussada üks) krooni 04 ning kohtukulude katteks 1601 (üks tuhat kuussada üks) krooni 04 senti. senti. senti. senti.

Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada

apellatsioonkaebus

Viru Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada

apellatsioonkaebus

Viru Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada

apellatsioonkaebus

Viru Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada

apellatsioonkaebus

Viru Ringkon Ringkon Ringkon Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast nakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast nakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast nakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates. päevast arvates. päevast arvates. päevast arvates. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetlus lahendamisega kirjalikus menetlus lahendamisega kirjalikus menetlus lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg. 6 § 633 lg. 7). es (TsMS § 442 lg. 6 § 633 lg. 7). es (TsMS § 442 lg. 6 § 633 lg. 7). es (TsMS § 442 lg. 6 § 633 lg. 7).

Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel päeva jooksul otsuse Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel päeva jooksul otsuse Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel päeva jooksul otsuse Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taas kättetoimetamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taas kättetoimetamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taas kättetoimetamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, kui tamiseks, kui tamiseks, kui tamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõj tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõj tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõj tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast uvast uvast uvast põhjusest. Kajale tuleb esitada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise põhjusest. Kajale tuleb esitada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise põhjusest. Kajale tuleb esitada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise põhjusest. Kajale tuleb esitada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. lõpuleviimiseks. lõpuleviimiseks. lõpuleviimiseks.

Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel.

Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada hageja Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada hageja Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada hageja Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada hageja esindjale esindjale esindjale esindjale ja kostjale. ja kostjale. ja kostjale. ja kostjale.

I. Asjaolud ja hageja nõue. . Asjaolud ja hageja nõue. . Asjaolud ja hageja nõue. . Asjaolud ja hageja nõue. 30.06.2005 esitas OÜ Aktiva Finants hagi Jaanus Vambola vastu võlgnevuse 5510.40 krooni ja viiviste 5510.40 krooni nõudes. Hagiavalduse kohaselt Elisa Mobiilsideteenused AS sõlmis kostjaga 27.02.1997.a. liitmislepingu nr 0007197, mille alusel kohustuti pakkuma kostjale mobiiltelefonisidealaseid teenuseid ning kostja kohustus saadud kaupade(mobiiltelefon)/teenuste eest õigeaegselt ja regulaarselt tasuma vastavalt esitatud arvetele. Kostja kasutas Elisa poolt pakutud kaupu/teenuseid, kuid jättis nende eest tasumata. Lepingu lahutamatuks lisaks on Eurotelefon 256 kasutamise eeskirjad. Kostja on kohustatud maksmisega viivitamise korral tasuma 0,5% maksmisele kuuluvast summast iga maksmisega viivitatud päeva ees, kuid mitte vähem kui 60 krooni. Elisa loovutas nõude koos kõrvalnõuetega kostja vastu hagejale. Kostjale väljastati nõude loovutamise teade. Elisa loovutas hagejale nõude kostja vastu summas 5510.40 krooni, millele lisanduvad viivised. Kostja nõuet täitnud ei ole. Kostja võlgneb hagejale lepingust tulenevalt põhivõlgnevuse 5510.40 krooni ja viivised summas 80599.56 krooni (arvesatud hagejale nõude loovutamise hetke seisuga). Tegutsedes heas usus vähendab hageja viivise nõuet põhivõla summani ning nõuab kostjalt viiviste tasumist summas 5510.40 krooni.

VÕSRakS § 12 lg 1 kohaselt enne 1. juulit 2002 sõlmitud kestvuslepingutele kohaldatakse alates 1. juulist 2002 tsiviilseadustiku üldosa seaduses ning võlaõigusseaduses sätestatut ning lg 2 kohaselt kestvuslepinguga seotud asjaoludele või toimingutele, mis on tekkinud või tehtud enne 1. juulit 2002, kohaldatakse seni kehtinud seadust. TsK § 174 kohaselt ei ole ühepoolne keeldumine kohustiste täitmisest lubatud. TsK § 173 lg 1 kohaselt tuleb kohustised täita nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajaks vastavalt lepingu sätetele. Kostja käitumine lepingust tuleneva võlgnevuse mittetasumisel on õigusvastane, olles vastuolus tsiviilkoodeksiga. Vastavalt TsK § 222 lg 1-le vastutab lepingujärgseid kohustusi nõuetekohaselt mittetäitnud võlgnik kreeditorile tekitatud kahju eest. Lg 2 kohaselt mõistetakse kahjude all muuhulgas ka kreeditori poolt tehtud kulutusi. TsK § 191 lg 1, 192 ja 231 lg 1 sätestavad kreeditori õiguse nõuda võlgniku poolt kohustise täitmisega viivitamisel hüvitamiseks viivist. Hagiavaldusele on lisatud avalduses esitatud asjaolusid tõendavad kirjalikud tõendid – lepingu ärakiri, arved, Eeskirjad, nõude loovutamise teade, võlateatis.

II. II. II.

II. Maakohtu Maakohtu Maakohtu Maakohtu otsuse põhjendused. tsuse põhjendused. tsuse põhjendused. tsuse põhjendused. Kohus leidis, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus, sest TsMS § 407 lg 1 kohaselt kohus võib omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Sama paragrahvi lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib lg 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata.

Kohus saatis alates hagi menetlusse võtmisest, s.o 05.07.2005.a. kostjale hagimaterjalid hageja poolt esitatud aadressile. Materjale kostjale kätte toimetada ei õnnestunud. Kohus tegi järelpärimisi politseile, kontrollis kostja elukohta Rahvastikuregistri ja Maksu-ja Tolliameti andmebaasidest, kuid kostja elukohta teada ei saanud. Viimasele järelpärimisele vastas politsei, et kostja elab varjupaigas asukohaga : xxxx. 29.08.2007.a. saatis kohus kostjale hagimaterjalid varjupaiga aadressile ning kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama hiljemalt

14 päeva jooksul hagimaterjalide kättesaamisest alates. Materjalid on kostjale edasiandmiseks vastu võetud A R `i poolt 31.08.2007.a., mille kohta andis ta allkirja. Seega kostjal vastuse andmise viimaseks tähtajaks oli 14.09.2007.a. TsMS § 394 lg 5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt

14 päeva hagi kättetoimetamisest alates. Seda tähtaega on järgitud. Hagimaterjal edastati kohtukutsete saatmise korras allkirja vastu. Ühtlasi kohus selgitas kostjale kirjaliku vastuse saatmata jätmise tagajärgi ning hoiatas kostjat nende tagajärgede eest. Kostja kohtule vastanud ei ole.

TsMS § 444 lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis.

Esitatud hagi on õiguslikult põhjendatud ja neid sätteid on hageja hagiavalduses ka piisavalt kirjeldanud. Kohustus tuleneb Elisa Mobiilsideteenused AS ja kostja vahel sõlmitud lepingust ja nõude loovutamise lepingust. VÕSRakS § 12 lg 1 kohaselt enne 1. juulit 2002 sõlmitud kestvuslepingutele kohaldatakse alates 1.juulist 2002 tsiviilseadustiku üldosa seaduses ning võlaõigusseaduses sätestatut ning lg 2 kohaselt kestvuslepinguga seotud asjaoludele või toimingutele, mis on tekkinud või tehtud enne 1. juulit 2002, kohaldatakse senikehtinud seadust. TsK § 174 kohaselt ei ole ühepoolne keeldumine kohustiste täitmisest lubatud. TsK § 173 lg 1 kohaselt tuleb kohustised täita nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajaks vastavalt lepingu sätetele. Vastavalt TsK § 222 lg 1-le vastutab lepingujärgseid kohustusi nõuetekohaselt mittetäitnud võlgnik kreeditorile tekitatud kahju eest. Lg 2 kohaselt mõistetakse kahjude all muuhulgas ka kreeditori poolt tehtud kulutusi. TsK § 191 lg 1, 192 ja

231 lg 1 sätestavad kreeditori õiguse nõuda võlgniku poolt kohustise täitmisega viivitamisel hüvitamiseks viivist.

Kohus leidis, et hagi on põhjendatud ja kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele tervikuna hageja poolt hagis märgitud asjaoludel ja ulatuses.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3 kohaselt enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul kohaldatakse menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut.

Eeltoodu kohaselt kohus leiab, et asjas esinenud hageja menetluskulud kuuluvad väljamõistmiseks kostjalt.

TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Kohus juhindus TsMS § 407; 442; 444 lg 1; 468 lg 1 p 2 nõudeist.

Kohtunik /allkiri/ I.Külavee Ärakiri õige Nooremreferent

I.Golubev

Kohtuotsus jõustus 08.novembril 2007.a 08.novembril 2007.a 08.novembril 2007.a 08.novembril 2007.a Nooremreferent

I.Golubev