Legislator Swiss Legal AI Agent Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Court Decisions Legislation Analyze in Legislator
2-05-19958/6 AI generated

2-05-19958/6 · 2-05-19958/6 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-05-19958/6
Court / Authority
Decision Date
Jurisdiction Estonia · Case Law (EE)
Open official source ↗ Machine-readable Markdown (.md)

Summary

AI generated

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Harju Maakohus Kohtunik Mai Grauberg Määruse tegemise aeg ja koht 24.09.2007.a Tallinnas, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-19958 (endine nr 2/231-25854/05) Tsiviilasi VS hagi Eesti Vabariigi vastu 18 900 krooni väljamõistmiseks Kohtuistungi aeg, koht, osalenud isikud 24.09.2007, Tallinn Kentmanni Kohtumaja, Kostja esindaja TV Menetlustoiming Asja läbi vaatamata jätmin...

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full Text of the Judgment · 2-05-19958/6

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Mai Grauberg Määruse tegemise aeg ja koht 24.09.2007.a Tallinnas, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-19958 (endine nr 2/231-25854/05) Tsiviilasi VS hagi Eesti Vabariigi vastu 18 900 krooni väljamõistmiseks Kohtuistungi aeg, koht, osalenud isikud 24.09.2007, Tallinn Kentmanni Kohtumaja, Kostja esindaja TV Menetlustoiming Asja läbi vaatamata jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja VS(reg.kood XXX, asukoht XXX Tallinn) Kostja Eesti Vabariik Siseministeeriumi kaudu, esindaja TV

Resolutsioon

Jätta läbi vaatamata VS hagi Eesti Vabariigi vastu 18900 krooni väljamõistmiseks.

Edasikaebamise kord, menetluse taastamise kord

Määrusele kaebust esitada ei saa.

Hagejal on õigus taotleda 14 päeva jooksul alates hagi läbivaatamata jätmise määruse talle kättetoimetamisest, et sama kohus asja menetluse täielikult või osaliselt taastaks, kui ta põhistab (tõendab TsMS § 235) kohtule, et tal oli istungile ilmumata jätmiseks mõjuv põhjus ja et ta ei saanud sellest õigeaegselt kohtule teatada. Menetluse taastamise avalduselt tasutakse kautsjoni (konto nr XXX AS SEB Ühispank, konto nr XX X AS Hansapank, viitenumber XXX, selgitus tsiviilasja number ja sõna kautsjon menetluse taastamisel) summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100000 krooni.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Harju Maakohtu menetluses on VS hagi vastu Eesti Vabariigi vastu 18 900 krooni väljamõistmiseks. Hageja kohtuistungile 24.09.2007 ei ilmunud, mitteilmumise põhjustest ei teatanud, hageja ei ole esitanud taotlust asja arutamiseks temata, samuti ei ole menetluses märkinud üheski menetlusdokumendis et ta oleks nõus asja kirjaliku menetlusega, hageja on istungi ajast, kohast ning mitteilmumise tagajärgedest teadlik, mille kohta on toimikus tema isiklik allkiri. Kostja palus jätta tsiviilasja läbi vaatamata. Kohus leiab, et hagi tuleb jätta läbi vaatamata kooskõlas TsMS § 409 lg 1 p1 ja lg 2, mis sätestab, et kostja taotlusel võib kohus jätta hageja puudumisel kohtuistungilt hagi läbi vaatamata.

Kohtunik