2-07-6634/5 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

2-07-6634

K O H T U M Ä Ä R U S E E S T I V A B A R I I G I N I M E L

Kohus Harju Maakohus, Liivalaia kohtumaja Kohtunik Raivo Einula (92) Määruse tegemise aeg ja koht 20. september 2007. a Tallinn Kohtuistungi aeg 20. september 2007. a Tallinn Tsiviilasja number 2-07-6634 Tsiviilasi AShagi JS vastu elatise suurendamise nõudes lapse MS (ik XXX) ülalpidamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: AS(isikukood XXX, elukoht: XXX Tallinn, Harjumaa) Hageja esindaja: VV (ik XXX) Kostja: JS(isikukood XXX elukoht: XXX Tallinn, Harjumaa)

Kohtuistungil osalenud isikud Hageja AS Hageja esindaja VV Kostja JS Istungisekretär Merily Mets Tõlk Marek Litnevski

R E S O L U T S I O O N

Kinnitada AS ja JS vahel elatise suurendamiseks sõlmitud kompromiss:

1. Kostja JS(isikukood XXX) tunnistab haginõuet elatise suurendamiseks ja kohustub tagasiulatuvaklt alates 1. septembrist 2007 iga kuu maksma AS(isikukood XXX) kasuks poja MS (isikukood XXX) ülalpidamiseks 3000 (kolm tuhat) krooni kuni MS täisealiseks saamiseni või elatise suuruse muutmiseni. 2. Igakuine elatusraha ühele lapsele ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära (PKS § 61 lg 4). 3. Lõpetada kohtumenetlus AS versus JS lapse MS ülalpidamiseks elatise suurendamise nõudes. 4. Poolte kohtukulu jätta nende enda kanda (TsMS § 164 lg 1)

2-07-6634

- 2 - 5. Määruse koopia väljastada menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord Pooled (hageja, tema esindaja ja kostja) loobusid määruskaebeõiguse kasutamisest, teatades 20.09.2007.a kohtuistungil, et nad ei soovi kompromissi kinnitavat ja menetlust lõpetavat kohtumäärust määruskaebe korras vaidlustada. Kohtumäärus jõustub selle koopia kättetoimetamisega menetlusosalisele. Kohtumääruse koopia väljastatakse menetlusosalistele posti teel 21. septembril 2007. a.

Asjaolud

01.03.2007.a esitas AS kohtule hagiavalduse, milles palus kostjalt JS tagasiulatuvalt alates 01.09.2006.a välja mõista elatusraha poja MS ülalpidamiseks summas 3500 krooni kuus. Varem oli kostjalt välja mõistetud elatis summas 1200 krooni kuus vastavalt Tallinna Linnakohtu 20.11.2002 otsusele. Seega soovis hageja, et elatist suurendataks. 20.09.2007.a sõlmisid hageja, tema esindaja ja kostja kohtuistungil kompromissi ja avaldasid selle kandmiseks istungiprotokolli. Kompromissi kohaselt kohustub kostja hagejale maksma tagasiulatuvalt alates 1. septembrist 2006.a igakuiselt 3000 krooni kuni lapse MS täisealiseks saamiseni. Samuti avaldasid istungil osalenud menetlusosalised, et nad ei soovi vaidlustada kompromissi kinnitavat ja kohtumenetlust lõpetavat kohtumäärust. Samuti teatasid pooled, et menetluskulu on nad nõus jätma kumbki pool enda kanda.

Kohtuistungil osalenud pooled kinnitasid, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.

Kohtu seisukoht

Perekonnaseaduse (PKS) § 61 lg 2 kohaselt määratakse elatis lapsele määratakse kindlaks igakuise elatusrahana, lähtudes kummagi vanema varalisest seisundist ja lapse vajadusest. PKS § 70 lg 1 kohaselt kui isik ei täida ülalpidamiskohustust, mõistab kohus elatise välja alates elatisehagi esitamisest. PKS § 61 lg 3 sätestab, et vanema varalise seisundi või lapse vajaduse muutumisel võib kohus huvitatud isiku nõudel elatise suurust muuta. PKS § 70 lg 2 kohaselt mõistab kohus hageja nõudel elatise välja tagasiulatuvalt kuni ühe aasta eest enne elatisehagi kohtule esitamist, kui kohustatud isik ei täitnud selle aja vältel ülalpidamiskohustust.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

2-07-6634

- 3 - TsMS § 430 lg 3 kohaselt kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Antud kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ega riku avalikku huvi. Kohus leiab, et kompromissleping, milleni on mõlemad pooled jõudnud ning mis lähtub eeskätt lapse huvidest, tuleb kinnitada ning vastavasisuline toiming on aluseks asja menetluse lõpetamiseks AS hagis JS vastu elatise suurendamise nõudes MS ülalpidamiseks.

TsMS § 661 lg 4 lubab pooltel lühendada määruskaebuse esitamiseks kehtestatud menetlustähtaega. TsMS § 164 lg 1 kohaselt kannab hagilises perekonnasjas oma menetluskulud kumbki pool ise.

Kohus leiab, et poolte soov lühendada määruskaebuse esitamiseks kehtestatud menetlustähtaega ja jätta menetluskulud enda kanda on seaduslik ja kuulub rahuldamisele.

Raivo Einula Kohtunik